En coordinación con Brasil y Uruguay, Argentina anunció el reconocimiento formal de un Estado Palestino “libre e independiente”. Según el Gobierno, la iniciativa se enmarca “en la voluntad de favorecer el proceso de negociación” que lleve a “una paz justa y duradera en Medio Oriente – Página/12

El país|Martes, 7 de diciembre de 2010

El canciller Héctor Timerman hizo el anuncio sobre Medio Oriente “en sintonía” con Brasil y Uruguay, socios del Mercosur

“Es el momento de reconocer a Palestina como estado”

Argentina señala que reconoce las fronteras existentes en 1967, pero se remite a lo que establezca una negociación entre las partes.

Por Miguel Jorquera

El canciller Héctor Timerman informó que Cristina Kirchner envió una nota a su colega palestino, Mahmud Abbas.

El gobierno argentino reconoció a Palestina como “un Estado libre e independiente dentro de las fronteras existentes en 1967” y “de acuerdo a lo que las partes determinen en el proceso de negociación”, en referencia a las empantanadas relaciones diplomáticas con el Estado de Israel. El anuncio fue realizado ayer por Héctor Timerman, y según el canciller está en sintonía con los socios del Mercosur, Brasil y Uruguay, con quienes la Argentina “comparte que ha llegado el momento de reconocer a Palestina como un Estado libre e independiente”. El embajador palestino en Buenos Aires, Walid Muaqqat, manifestó su alegría con la decisión adoptada por la Presidenta y afirmó que de esta manera la “Argentina contribuye a pavimentar el camino hacia una solución definitiva de una paz justa y duradera entre palestinos e israelíes”. En su primera reacción frente al anuncio, el embajador de Israel, Daniel Gazit, afirmó que “el reconocimiento argentino a Palestina como Estado no afecta las relaciones, no cambia las buenas relaciones que mantienen Argentina e Israel”. Pero poco más tarde el portavoz de la cancillería israelí, Yigal Palmor, calificó de “lamentable” la decisión argentina.

“La presidenta Cristina Fernández de Kirchner remitió hoy una nota al presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, por la cual le comunica que el gobierno argentino reconoce a Palestina como un Estado libre e independiente dentro de las fronteras existentes en 1967 y de acuerdo a lo que las partes determinen en el transcurso del proceso de negociación”, leyó Timerman ayer al mediodía al hacer el anuncio desde el Salón Dorado del Palacio San Martín. Dejando en claro el reconocimiento del territorio palestino establecido por la Naciones Unidas, con anterioridad a la Guerra de los Seis Días –en la que Israel anexó parte de los mismos–, también está atado a discusión diplomática entre ambos Estados.

El canciller también señaló en su mensaje que la decisión argentina de reconocimiento del Estado palestino “se inscribe en la voluntad de sus autoridades de favorecer el proceso de negociación que conduzca a la finalización del conflicto y está animada por la profunda vocación por la convivencia entre todos los pueblos”.

Timerman afirmó que “con ese objetivo nuestro país ha apoyado siempre las iniciativas de la comunidad internacional dirigidas a obtener una solución justa, pacífica y definitiva del conflicto palestino-israelí”. Pero al mismo tiempo recordó que, “a pesar de los esfuerzos realizados en este sentido, los objetivos citados por la Conferencia de Paz de Madrid de 1991 y los acuerdos de Oslo de 1993 no han sido alcanzados, lo cual ha conducido a un estado de profunda frustración”.

“Resulta importante destacar que este reconocimiento argentino se suma al de más de un centenar de estados y refleja el creciente consenso de la comunidad internacional sobre el estatus de Palestina, así como el interés generalizado para que se logren avances decisivos en el proceso de paz”. “Argentina ratifica su posición irrevocable a favor del derecho de Israel a ser reconocido por todos y a vivir en paz y seguridad dentro de sus fronteras”, sumó Timerman para reflejar la postura del Palacio San Martín sobre la otra parte del conflicto internacional.

Luego destacó que el gobierno argentino “comparte, con sus socios del Mercosur, Brasil y Uruguay, que ha llegado el momento de reconocer a Palestina como un Estado libre e independiente”. A renglón seguido, Timerman remarcó que el Mercosur “mantiene relaciones de amistad y cooperación con Israel, que quedaron reflejadas en el acuerdo de libre comercio firmado con Israel” y destacó que ese acuerdo “es el primero que ha llevado adelante el bloque regional con un país fuera de América latina”.

Sin embargo Timerman no precisó cómo fue el proceso ni el momento en que los países del Mercosur adoptaron la decisión. El viernes pasado Brasil fue el primero de los tres en reconocer a Palestina en las mismas condiciones en que lo hizo la Argentina ayer. La única explicación que dio el gobierno brasileño es que su decisión correspondió a una solicitud planteada por Mahmud Abbas, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina. Pero está claro que los miembros del Mercosur acordaron la seguidilla de pronunciamientos a favor del reconocimiento del Estado palestino. Desde Montevideo, el vicecanciller uruguayo Roberto Conde ratificó ayer que Uruguay seguirá los mismo pasos que Brasil y Argentina, aunque lo hará formalmente recién el año que viene, “en 2011”.

Aldea global

Los primeros en reaccionar frente al anuncio fue la delegación diplomática palestina en la Argentina. El embajador Muaqqad sostuvo que el reconocimiento va a “acelerar” el proceso de paz en Medio Oriente “porque tendrá incidencia en que toda la comunidad internacional tome la decisión de involucrarse directamente para encontrar la solución de dos estados”. “El pueblo y el gobierno palestino –insistió Muaqqat– valoran altamente la posición de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de respaldar los derechos nacionales del pueblo palestino y su derecho a establecer un Estado independiente sobre la frontera de 1967”. “Todo el mundo sabe que esta frontera de 1967, de acuerdo a la resolución 242 (del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas) indica que Israel debe retirarse inmediatamente de los territorios ocupados en 1967”, agregó el diplomático antes de remarcar que “esta resolución no fue acatada por el Estado de Israel”.

En ese año, como resultado de una guerra relámpago con países árabes, Israel ocupó Cisjordania, Jerusalén este –que luego anexó– y la Franja de Gaza, los territorios que los palestinos reclaman para fundar su Estado. Israel se retiró de Gaza en 2005, pero conserva el control de gran parte de Cisjordania y Jerusalén este.

El comunicado oficial de la embajada palestina también reflejó la “alegría y entusiasmo” por la decisión argentina. Allí se afirma que reconocer al Estado Palestino “es una reacción noviolenta que la comunidad internacional debe tomar, en respuesta a la expansión y la continua construcción de asentamientos israelíes ilegales en territorio palestino, que pone en evidente peligro la solución de dos estados”.

“Argentina tiene muy buenas relaciones con todos los países”, dijo el embajador israelí en la Argentina para evitar sumarle mayor trascendencia a la decisión anunciada por Timerman, aunque Gazit asumió que Israel “entiende que todo el mundo quiere la solución pacífica del conflicto”.

Gazit también dejó sentada la postura de su país frente al conflicto diplomático-militar con Palestina: “Israel no pone condiciones para sentarse a la mesa de negociación” y que son los palestinos “los que no negocian”. “Hay que convencer a los palestinos que se sienten a la mesa de negociación”, remarcó Gazit.

Luego, Gazit hizo referencia al tema que más incomoda a Israel: “el mismo Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas asume que las fronteras establecidas en 1967 no son viables y que es necesario negociar”. Tras 18 meses sin contactos directos, palestinos e israelíes reanudaron este año conversaciones de paz. Pero las negociaciones colapsaron rápidamente, al expirar una moratoria israelí de 10 meses a la construcción y expansión de colonias ubicadas en tierras que los palestinos reclaman para su Estado.

Desde la Cancillería de Israel fueron menos diplomáticos al analizar la resolución argentina. “Esta lamentable decisión no ayudará para nada a cambiar la situación entre Israel y los palestinos”, afirmó Palmor. Para el vocero de la diplomacia israelí, la decisión de nuestro país “es una declaración decepcionante que va contra el espíritu de los acuerdos entre Israel y los palestinos, y contra las negociaciones de paz”. “Si Argentina –concluyó Palmor– hubiera querido hacer una verdadera contribución a la paz, hay otros medios en lugar de este gesto puramente retórico”.

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

El Gobierno contra Fibertel

Mirando un poco en internet sobre el conflicto con fibertel me encontré con un spot publicitario que sale por la televisión pública, y es armado por la CNC.
Acá les dejo el link para que lo vean y abajo les hago unos comentarios.



Me imagino que muchos ya tendrás sus opiniones algunos a favor y otros en contra. No voy a discutir si lo que dice el vídeo del gobierno es cierto o no, pero voy a hacer algunas salvedades acerca de las funciones que tiene el gobierno.
Para qué necesita que nosotros los usuarios le hagamos juicio a fibertel? El gobierno puede hacerle juicio en representación nuestra, o acaso lo necesita para avalar alguna que otra mentira. En segundo lugar, los mismos argumentos que sirven para desacreditar a fibertel e iniciarle juicio también funciona para el gobierno, ya que si la empresa no nos informaba, el gobierno debía hacerlo ya que es el garante de nuestros derechos. Los mismos argumentos para iniciarle juicio a fibertel son más que valederos para iniciarle juicio al Estado, ya que el Estado tiene la obligación de velar por nuestros derechos y fibertel tan sólo por los del servicio.
Por último pero no menos importante, no puede el gobierno iniciar una campaña en contra de una compañía, ya que la podría iniciar en contra de una persona. Lo que sí puede iniciar el gobierno es una camapaña de prensa informando, con la documentación, y los papeles para que los ciudadanos nos quedemos tranquilos de que tenemos un Estado, y no una pantomima.
Y bueno me resulta muy interesante ver que ahora la CNC está justificando su sueldo, porque no se ustedes, pero yo me he cansado de hacer denuncias a la CNC sobre Telecom y la única respuesta de ellos que he recibido ha sido: "Telecom le ha cobrado bien, debe pagar".
Espero que cada uno saque sus conclusiones, pero a la hora de pensar cómo puede ser que haya gente que esté defendiendo a fibertel, considere que estamos defendiendo a una empresa sobre los avallasamientos del Estado, el cual debe seguir pasos administrativos y legales que no cumplió. Uno nunca sabe si hoy es una empresa y mañana una persona, mejor nos defendemos entre todos.
Mañana cuando el Estado quiera cumplir con los procedimientos que el Estado intime a Fibertel a lo que le parezca, pero si existe determinados pasos como el balance del poder (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) es para que no haya un abuso del poder por parte de ninguno.

Sesión Taquigráfica Senado 14/07/2010

VT-2010-07-14-OR-09

Recorte de Superpoderes al Ejecutivo – Clarin.com

Miércoles 23 de junio de 2010 - Clarín.com

Diputados: la oposición logró media sanción para el recorte a los superpoderes

23/06/10 - 20:27
Tras haber logrado quórum con lo justo, impuso su propuesta por 136 votos contra 89. Antes, había rechazado un proyecto del oficialismo para permitir una reasignación acotada de partidas. La iniciativa deberá ser tratada ahora por el Senado
La oposición logró esta noche darle un revés al oficialismo en la Cámara de Diputados, al conseguir la media sanción de un proyecto que restringe los llamados superpoderes que, entre otras cosas, le permiten al Poder Ejecutivo reasignar partidas presupuestarias sin pasar por el Congreso.
La iniciativa –aprobada por 136 votos afirmativos del arco opositor contra 89 negativos del oficialismo y aliados- sustituye el artículo 37 de la ley de Administración Financiera (24156), por el cual se restituyen al Congreso "las decisiones que afecten el monto total del presupuesto y monto del endeudamiento previsto, así como los cambios que impliquen incrementar los gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital o de las aplicaciones financieras".
El proyecto también incluye los incrementos que "impliquen un cambio en la distribución de las finalidades y un incremento de las partidas referidas a los gastos de inteligencia". Y agrega: "Será facultad exclusiva del Congreso de la Nación la asignación del destino de los excedentes de recaudación no previstos en la estimación de recursos tenida en cuenta al momento de la sanción del presupuesto anual de recursos y gastos de la Administración Nacional”.
La pulseada en el recinto se centró sobre un dictamen de mayoría, impulsado por el oficialismo, que ratificaba el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo el año pasado y que contaba con media sanción del Senado, por el cual se establecía un límite del cinco por ciento para la reasignación de las partidas presupuestarias. Antes, la oposición había conseguido con lo justo el quórum necesario para habilitar el debate en el recinto.
Con ello, el kirchnerismo buscó neutralizar las críticas opositoras sobre el manejo de los excedentes presupuestarios en forma discrecional por parte del gobierno nacional, para lo cual se basó en la Constitución porteña, que habilita al Ejecutivo de la Ciudad a hacer reasignaciones por el mismo porcentaje.
El presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, el kirchnerista Gustavo Marconato, se encargó de defender ese dictamen, que al final no fue aprobado por la Cámara (en la primera votación de la noche tuvo 136 votos negativos y 90 a favor), tras lo cual se procedió a votar el dictamen de minoría consensuado por los bloques de la Coalición Cívica, Proyecto Sur, el PRO, la UCR y el Peronismo Federal.
Marconato destacó que la propuesta oficial limitaba al 5 por ciento del total del presupuesto la facultad de reasignar partidas, y aclaró que, hasta ahora, esa potestad del PEN, aún sin limitación alguna, fue utilizada “con prudencia” y “responsabilidad”, y aseveró que la modificación “no altera en nada” la facultad del Congreso para el control sobre la ejecución presupuestaria.
El cívico Adrián Pérez contrapuso, en el debate, el dictamen consensuado por la oposición que reclama la devolución de atribuciones al Congreso e insistió en que “está claro que la asignación de recursos es una atribución ineludible del Congreso de la Nación”.
Pérez indicó que con la propuesta opositora se vuelve “a la vieja redacción de la ley de Administración Financiera” que no permitía cambiar la finalidad del gasto y le adiciona una cláusula para que “nunca pueda haber incrementos de gastos reservados por decisiones administrativas”, explicó.
Aseguró que “hay una trampa en el proyecto del Poder Ejecutivo” cuando habla de un 5 por ciento “pero excluye a las obligaciones a cargo del Tesoro”, que son unos 25 mil millones de pesos, que –aseguró- “ha sido la gran caja de la que el gobierno ha sacado recursos para mandarlos a otros lados”.
El diputado de Proyecto Sur Claudio Lozano reiteró, a su turno, los criterios de su dictamen de minoría. "Es más duro porque no sólo limita los excedentes de recaudación, como plantea otro de los dictámenes, sino todos los excedentes como los que puedan obtenerse vía créditos, fondos del Nación, de la Seguridad Social, etcétera. Por otro, es más flexible respecto a la capacidad de administrar al fijar un margen de modificación del 10% de determinada partida, siempre que se cumpla con las finalidades votadas en el Presupuesto”.
Por su parte, la radical Silvana Giudici atacó el dictamen del oficialismo al recordar que, con las actuales condiciones, el Gobierno reasignó partidas sin control y no las utilizó para “atender emergencias”, y puso de ejemplo que, el año anterior, “el jefe de gabinete reasignó 141 millones de pesos para el programa Fútbol Para Todos”, de partidas que estaban “destinadas a programas ambientales a distribuir a distintas provincias”.
http://www.clarin.com/politica/gobierno/Diputados-debate-recorte-superpoderes_0_285571626.html
Copyright 1996-2009 Clarín.com - All rights reserved

La salud no es lo primero en el modelo agroindustrial

El país|Lunes, 14 de junio de 2010

Por primera vez, un informe oficial en el Chaco confirma la relación de los agroquímicos con el aumento de enfermedades

La salud no es lo primero en el modelo agroindustrial

Una comisión conformada por el gobierno provincial analizó estadísticas en zonas con uso intensivo de agroquímicos. En una década se triplicaron los casos de cáncer en niños y cuadruplicaron los nacimientos con malformaciones.

Por Darío Aranda

Los plaguicidas cuyos efectos sobre la salud humana están siendo estudiados también son usados en las plantaciones de arroz
Es la primera vez que una provincia aporta estadísticas sanitarias vinculadas con zonas con uso intensivo de agroquímicos. Los datos son contundentes y confirman las denuncias que desde hace años realizan los vecinos: los casos de cáncer en niños se triplicaron y las malformaciones en recién nacidos aumentaron 400 por ciento. Sucedió en sólo una década y corresponden a un estudio oficial de la Comisión de Investigación de Contaminantes del Agua del Chaco, creada por el gobernador en diciembre pasado. “Primer Informe” es el simple título del documento que fue entregado en la Casa de Gobierno provincial y en el Ministerio de Salud local. Los casos de cáncer están focalizados en la localidad de La Leonesa, cercana a Resistencia y epicentro de las denuncias por el uso de herbicidas y plaguicidas. Las malformaciones corresponden a datos de toda la provincia, donde –siempre según datos oficiales– se producen 17 casos por mes. La Justicia ordenó frenar las fumigaciones y exigió urgentes estudios de impacto ambiental (ver aparte).
A Iván le gustaba ver las avionetas que sobrevolaban sobre su casa. Tenía seis meses, escuchaba los motores y pedía upa para salir al patio y saludar el paso del aeroplano. Laura, la mamá, lo levantaba y llevaba al jardín para dar el gusto al bebé. Con el paso de las avionetas, Iván aprendió a saludar con la mano, se reía y festejaba el vuelo rasante. A los 2 años le detectaron leucemia. Fue trasladado de urgencia al Hospital Garrahan, padeció ocho meses de quimioterapia y dos años de tratamiento intensivo.
“Los médicos me preguntaron si vivíamos cerca de plantaciones con agroquímicos. Recién ahí me enteré de que la avioneta que saludábamos con mi bebé lo que hacía era echar veneno en el campo frente a mi casa. Se me vino el mundo abajo”, explica Laura Mazitelli, del barrio La Ralera de La Leonesa. Era 2002, Iván se recuperó, y Laura se transformó en una denunciante de los agroquímicos. La trataron de loca y opositora al desarrollo, pero los casos de cáncer se multiplicaron y los vecinos comenzaron a organizarse.
La Leonesa es una localidad de diez mil habitantes a 60 kilómetros de Resistencia. Desde hace una década denuncian el efecto sanitario de los agroquímicos utilizados en plantaciones de arroz. Apuntan al glifosato, endosulfan, metamidofos, picloran y clopirifos, entre otros químicos usados también en los cultivos de soja.
Por la movilización constante y el reclamo de estudios, el gobierno del Chaco creó por decreto el 9 de diciembre de 2009 la Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua. Incluyó la participación del Ministerio de Salud Pública, la Administración Provincial del Agua (APA), el Ministerio de Salud de Nación, la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE) y el Ministerio de Producción. “Tendrá como misión receptar, estudiar, coordinar y conducir las acciones para garantizar y optimizar la contaminación de arsénico, agroquímicos y otros”, señala el breve decreto, de sólo dos páginas.
A cinco meses de su creación, la Comisión Investigadora finalizó su primer informe, que fue publicado por el periodista Brian Pellegrini, del sitio de noticias Chaco Día por Día.
“Respecto de patologías oncológicas infantiles, leucemias, tumores cerebrales y linfomas, se observa un mayor número de casos anuales a partir de 2002. En La Leonesa, en el período 2000-2009 se comprueba un incremento notable, que triplica la ocurrencia de cánceres en niños”, afirma el trabajo de la Comisión oficial, focalizado en La Leonesa.
En la década de 1990-1999 se registró un promedio de 0,2 casos por año (1 caso cada 60 meses). En tanto en el período 2000-2009 se contabilizaron 0,6 casos por año (1 caso cada 20 meses). “Los valores se encuentran por encima de lo esperado, incrementándose notablemente en los últimos diez años, período en el que los casos registrados triplican la ocurrencia de cáncer en niños menores de diez años.”
La media mundial de cáncer en menores de 15 años es de 12-14 casos cada 100.000 niños. Los datos oficiales de Chaco muestran que en La Leonesa el registro trepa a 20,2.
El informe señala la multicausalidad del cáncer, pero llama la atención: “Este incremento de la casuística coincide con la expansión de la frontera agrícola (...) vulnerando la salud de la población, debido a que las prácticas y técnicas de cultivo incluyen pulverizaciones aéreas con herbicidas cuyo principio activo es el glifosato y otros agrotóxicos.” Todas las cifras surgen del Servicio de Estadísticas del Hospital Pediátrico local y destaca que un 25 por ciento más de casos son atendidos directamente en el Hospital Garrahan de Buenos Aires, por lo cual las cifras totales de casos es mayor.
Beatriz Nicolini es pediatra, trabaja desde hace 25 años con pacientes oncológicos, integra la Comisión oficial y confiesa que, “a pesar de la magnitud de las cifras”, no le asombraron los datos. “Hace tiempo que vemos cómo se multiplican los chiquitos con cáncer. Pareciera no detenerse. Y, aunque no hay una sola causa de ese incremento, los casos aumentaron al mismo tiempo que aumentaba el uso de agroquímicos, ya sea en arroceras o soja”, explica y detalla que sobresalen los casos de leucemia, seguidos por tumores cerebrales y linfomas.
“Tatiana de 5 años. Milagros de 8. María de 7. Francisco de 12. Victoria de 6. Son todos vecinos con cáncer. Y lo peor es que la lista sigue. Todas familias humildes que están pasando lo mismo que nosotros”, lamenta Laura Mazitelli, la mamá de Iván, la que llamaron “loca” y ahora reprocha: “¿Hacían falta tantos casos para reconocer que nos están envenenando?”
Las malformaciones crecieron aún más. En una década se cuadruplicaron en toda la provincia del Chaco los casos en recién nacidos. En el lapso de un año, entre 1997-1998, hubo en Chaco 24.030 nacimientos, de los cuales se contabilizaron 46 malformaciones. Una década después, en doce meses entre 2008 y 2009, se registraron menos nacimientos: 21.808, pero se multiplicaron las malformaciones: 186 casos. El informe oficial destaca que se pasó de un índice de 19,1 por cada 10.000 nacidos a 85,3.
Los datos corresponden a la Unidad de Terapia Intensiva (UTI) de Neonatología del Hospital Perrando de Resistencia. De 1997 a 1998 hubo un promedio de 4,9 casos por mes. De 2001 a 2002 creció a 7,5 casos. Y entre 2008 y 2009 aumentó a 16,8 casos mensuales.
Desde el Ministerio de Salud de Nación informaron que no se cuenta con estadísticas nacionales sobre el tema. Desde la Comisión investigadora, una integrante –que pidió mantener el anonimato por “las enormes presiones” que están recibiendo–, consideró que “todos los firmantes del informe tenemos mucha experiencia y antecedentes en lo que estudiamos, pero las empresas arroceras y sojeras están presionando mucho al Gobierno. No sabemos cómo terminará, hay demasiados intereses en juego”.
Dos integrantes de la Comisión confirmaron que están elaborando un segundo informe que aporta estadísticas oficiales sobre el geométrico incremento, en zonas con uso de agroquímicos, de los embarazos que no llegan a término por abortos espontáneos, el aumento de problemas reproductivos en adultos y crecimiento exponencial de cáncer de mamas. No tienen fecha definida para entregarlo a las autoridades, pero alertaron sobre la posibilidad de “intromisiones en el trabajo de la Comisión”.
El primer informe fue elevado al gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, y al Ministerio de Salud provincial el 8 de abril. La investigación oficial resalta que sólo son incluidos datos del servicio de salud pública. “Tanto en datos estadísticos de enfermedades oncológicas infantiles como en malformaciones en recién nacidos no están incluidos los registros de instituciones sanitarias privadas, en los cuales las estadísticas son similares, aspecto que las aumentaría considerablemente.”
El informe de la Comisión investigadora solicita que se tomen “medidas precautorias” en La Leonesa hasta que se realice un estudio de impacto ambiental y piden que se amplíen los análisis a otras seis localidades que estarían en las mismas condiciones: Gancedo, Napenay, Santa Sylvina, Tres Isletas, Avia Terai y Colonia Elisa.
Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-147561-2010-06-14.html
© 2000-2010 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

Falló la operación para sellar la fuga de petróleo en el Golfo de México – Clarin.com

Falló la operación para sellar la fuga de petróleo en el Golfo de México

29/05/10 - 21:41

La compañía British Petróleum admitió el fracaso. Intentaron taponar el pozo de crudo con una inyección de lodo pesado pero no funcionó. Probarán de nuevo con robots submarinos. Es el peor derrame de la historia.

La inyección de lodo pesado para tratar de poner fin al derrame de petróleo en el Golfo de México fracasó. Lo peor es que lo admitió la misma British Petróleum (BP), que pasará ahora a intentar un nuevo método.

"No hemos podido detener el flujo" de petróleo que mana del pozo a 1.500 metros de profundidad, declaró el director de operaciones de BP, Doug Suttles, en una rueda de prensa. "Hemos tomado la decisión de pasar a la siguiente opción", agregó.

Esa opción consiste en serrar la tubería rota con robots submarinos y cubrir los restos con una cúpula, una solución similar a la que ya se intentó hace unos días sin éxito.

Esta operación podría tardar cuatro días en completarse, indicó el alto ejecutivo.
En sus declaraciones, Suttles no pudo precisar qué porcentaje de éxito atribuirle al próximo intento. Inicialmente, BP había calculado que las posibilidades de triunfo de la inyección de lodo pesado, junto a otros materiales para bloquear las tuberías, se encontraban entre el 60 y el 70 por ciento.

"Tenemos confianza en que la operación funcionará, pero evidentemente no podemos garantizar el éxito", declaró Suttles.

La inyección de lodo pesado había comenzado el pasado miércoles, la primera vez que se intentaba a una profundidad semejante, 1.500 metros.

En total, la compañía inyectó 30.000 barriles de lodo y efectuó tres intentos distintos de bloqueo de la tubería con basura como cubos de plástico, neumáticos usados y pelotas de golf para taponar la tubería. Pero la fuerza brutal con la que emana el crudo pudo más.

El derrame se ha convertido en el peor de la historia, una vez que los científicos han corregido sus cálculos, que inicialmente contaban que la fuga equivalía a 5.000 barriles de petróleo al día, y ahora consideran que el crudo que escapa del pozo alcanza entre los 12.000 y los 19.000 barriles diarios.

La catástrofe, que comenzó tras la explosión de la plataforma petrolera "Deepwater Horizon" el 20 de abril, se ha convertido en un verdadero dolor de cabeza para el Gobierno estadounidense y el presidente Barack Obama, contra el que crecen las críticas acerca de la gestión del problema.

Obama visitó ayer por segunda vez desde que comenzó el desastre la zona afectada en las costas de Luisiana y ordenó que se triplicara el personal que trabaja en las tareas de lucha contra la marea negra, hasta ahora 20.000 personas.

"El responsable en última instancia soy yo", afirmó el presidente estadounidense, que aseguró a los habitantes de la región afectada que "no están solos".

Obama también apuntó que, en caso de que BP fracase en sus intentos actuales de sellar el pozo, los científicos del Gobierno, encabezados por el secretario de Energía y Premio Nobel, Steve Chu, examinan todas las alternativas viables.

Cualquier solución a la que se llegue por el momento sería temporal. La solución definitiva no se logrará al menos en dos meses más, los necesarios para concluir la perforación, ya en marcha, de un nuevo pozo que reemplace al averiado.

Mientras tanto, los expertos del Gobierno calculan que ya se han vertido en el Golfo un mínimo de 68 millones de litros de petróleo.

Un informe elaborado por el BBVA Compass, una entidad financiera implantada en el sur de EE.UU. y filial del grupo español BBVA, calcula que el impacto económico del derrame podría ascender a 4.300 millones de dólares.

De esta cifra, un 93,6 por ciento serían pérdidas en el turismo en los Estados de Florida, Alabama, Misisipi y Luisiana, indicó la entidad, que advirtió que el costo final dependerá de la cantidad y la permanencia del crudo en las aguas.

Según estas estimaciones, el costo superaría al del desastre del vertido de Exxon Valdez en Alaska en 1989, el mayor en Estados Unidos hasta ahora y que, según la agencia de crédito Moody, tuvo un impacto económico de 2.800 millones de dólares.

http://www.clarin.com/mundo/Fallo-operacion-petroleo-Golfo-Mexico_0_270573165.html

Copyright 1996-2009 Clarín.com - All rights reserved

Sita de Lefort en La Invención Democrática

En la página 42 de "La Invención Democrática" dice: "Pero si la imagen del pueblo se actualiza, si un partido pretende identificarse con él (el poder que emana del pueblo) y apropiarse del poder con el pretexto de esta identificación, esta vez lo que se niega es el principio mismo de la distinción Estado-sociedad, el principio de la diferencia entre las normas que rigen los diversos tipos de relaciones entre los hombres, pero también de los modos de vida, creencias, opiniones; y lo que se niega es, más profundamente, el principio mismo de una distinción entre lo que corresponde al orden del poder, al orden de la ley y al orden del conocimiento. Se opera entonces en la política una suerte de imbricación de lo económico, lo jurídico, lo cultural. Fenómeno característico, justamente, del totalitarismo."