En coordinación con Brasil y Uruguay, Argentina anunció el reconocimiento formal de un Estado Palestino “libre e independiente”. Según el Gobierno, la iniciativa se enmarca “en la voluntad de favorecer el proceso de negociación” que lleve a “una paz justa y duradera en Medio Oriente – Página/12

El país|Martes, 7 de diciembre de 2010

El canciller Héctor Timerman hizo el anuncio sobre Medio Oriente “en sintonía” con Brasil y Uruguay, socios del Mercosur

“Es el momento de reconocer a Palestina como estado”

Argentina señala que reconoce las fronteras existentes en 1967, pero se remite a lo que establezca una negociación entre las partes.

Por Miguel Jorquera

El canciller Héctor Timerman informó que Cristina Kirchner envió una nota a su colega palestino, Mahmud Abbas.

El gobierno argentino reconoció a Palestina como “un Estado libre e independiente dentro de las fronteras existentes en 1967” y “de acuerdo a lo que las partes determinen en el proceso de negociación”, en referencia a las empantanadas relaciones diplomáticas con el Estado de Israel. El anuncio fue realizado ayer por Héctor Timerman, y según el canciller está en sintonía con los socios del Mercosur, Brasil y Uruguay, con quienes la Argentina “comparte que ha llegado el momento de reconocer a Palestina como un Estado libre e independiente”. El embajador palestino en Buenos Aires, Walid Muaqqat, manifestó su alegría con la decisión adoptada por la Presidenta y afirmó que de esta manera la “Argentina contribuye a pavimentar el camino hacia una solución definitiva de una paz justa y duradera entre palestinos e israelíes”. En su primera reacción frente al anuncio, el embajador de Israel, Daniel Gazit, afirmó que “el reconocimiento argentino a Palestina como Estado no afecta las relaciones, no cambia las buenas relaciones que mantienen Argentina e Israel”. Pero poco más tarde el portavoz de la cancillería israelí, Yigal Palmor, calificó de “lamentable” la decisión argentina.

“La presidenta Cristina Fernández de Kirchner remitió hoy una nota al presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, por la cual le comunica que el gobierno argentino reconoce a Palestina como un Estado libre e independiente dentro de las fronteras existentes en 1967 y de acuerdo a lo que las partes determinen en el transcurso del proceso de negociación”, leyó Timerman ayer al mediodía al hacer el anuncio desde el Salón Dorado del Palacio San Martín. Dejando en claro el reconocimiento del territorio palestino establecido por la Naciones Unidas, con anterioridad a la Guerra de los Seis Días –en la que Israel anexó parte de los mismos–, también está atado a discusión diplomática entre ambos Estados.

El canciller también señaló en su mensaje que la decisión argentina de reconocimiento del Estado palestino “se inscribe en la voluntad de sus autoridades de favorecer el proceso de negociación que conduzca a la finalización del conflicto y está animada por la profunda vocación por la convivencia entre todos los pueblos”.

Timerman afirmó que “con ese objetivo nuestro país ha apoyado siempre las iniciativas de la comunidad internacional dirigidas a obtener una solución justa, pacífica y definitiva del conflicto palestino-israelí”. Pero al mismo tiempo recordó que, “a pesar de los esfuerzos realizados en este sentido, los objetivos citados por la Conferencia de Paz de Madrid de 1991 y los acuerdos de Oslo de 1993 no han sido alcanzados, lo cual ha conducido a un estado de profunda frustración”.

“Resulta importante destacar que este reconocimiento argentino se suma al de más de un centenar de estados y refleja el creciente consenso de la comunidad internacional sobre el estatus de Palestina, así como el interés generalizado para que se logren avances decisivos en el proceso de paz”. “Argentina ratifica su posición irrevocable a favor del derecho de Israel a ser reconocido por todos y a vivir en paz y seguridad dentro de sus fronteras”, sumó Timerman para reflejar la postura del Palacio San Martín sobre la otra parte del conflicto internacional.

Luego destacó que el gobierno argentino “comparte, con sus socios del Mercosur, Brasil y Uruguay, que ha llegado el momento de reconocer a Palestina como un Estado libre e independiente”. A renglón seguido, Timerman remarcó que el Mercosur “mantiene relaciones de amistad y cooperación con Israel, que quedaron reflejadas en el acuerdo de libre comercio firmado con Israel” y destacó que ese acuerdo “es el primero que ha llevado adelante el bloque regional con un país fuera de América latina”.

Sin embargo Timerman no precisó cómo fue el proceso ni el momento en que los países del Mercosur adoptaron la decisión. El viernes pasado Brasil fue el primero de los tres en reconocer a Palestina en las mismas condiciones en que lo hizo la Argentina ayer. La única explicación que dio el gobierno brasileño es que su decisión correspondió a una solicitud planteada por Mahmud Abbas, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina. Pero está claro que los miembros del Mercosur acordaron la seguidilla de pronunciamientos a favor del reconocimiento del Estado palestino. Desde Montevideo, el vicecanciller uruguayo Roberto Conde ratificó ayer que Uruguay seguirá los mismo pasos que Brasil y Argentina, aunque lo hará formalmente recién el año que viene, “en 2011”.

Aldea global

Los primeros en reaccionar frente al anuncio fue la delegación diplomática palestina en la Argentina. El embajador Muaqqad sostuvo que el reconocimiento va a “acelerar” el proceso de paz en Medio Oriente “porque tendrá incidencia en que toda la comunidad internacional tome la decisión de involucrarse directamente para encontrar la solución de dos estados”. “El pueblo y el gobierno palestino –insistió Muaqqat– valoran altamente la posición de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de respaldar los derechos nacionales del pueblo palestino y su derecho a establecer un Estado independiente sobre la frontera de 1967”. “Todo el mundo sabe que esta frontera de 1967, de acuerdo a la resolución 242 (del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas) indica que Israel debe retirarse inmediatamente de los territorios ocupados en 1967”, agregó el diplomático antes de remarcar que “esta resolución no fue acatada por el Estado de Israel”.

En ese año, como resultado de una guerra relámpago con países árabes, Israel ocupó Cisjordania, Jerusalén este –que luego anexó– y la Franja de Gaza, los territorios que los palestinos reclaman para fundar su Estado. Israel se retiró de Gaza en 2005, pero conserva el control de gran parte de Cisjordania y Jerusalén este.

El comunicado oficial de la embajada palestina también reflejó la “alegría y entusiasmo” por la decisión argentina. Allí se afirma que reconocer al Estado Palestino “es una reacción noviolenta que la comunidad internacional debe tomar, en respuesta a la expansión y la continua construcción de asentamientos israelíes ilegales en territorio palestino, que pone en evidente peligro la solución de dos estados”.

“Argentina tiene muy buenas relaciones con todos los países”, dijo el embajador israelí en la Argentina para evitar sumarle mayor trascendencia a la decisión anunciada por Timerman, aunque Gazit asumió que Israel “entiende que todo el mundo quiere la solución pacífica del conflicto”.

Gazit también dejó sentada la postura de su país frente al conflicto diplomático-militar con Palestina: “Israel no pone condiciones para sentarse a la mesa de negociación” y que son los palestinos “los que no negocian”. “Hay que convencer a los palestinos que se sienten a la mesa de negociación”, remarcó Gazit.

Luego, Gazit hizo referencia al tema que más incomoda a Israel: “el mismo Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas asume que las fronteras establecidas en 1967 no son viables y que es necesario negociar”. Tras 18 meses sin contactos directos, palestinos e israelíes reanudaron este año conversaciones de paz. Pero las negociaciones colapsaron rápidamente, al expirar una moratoria israelí de 10 meses a la construcción y expansión de colonias ubicadas en tierras que los palestinos reclaman para su Estado.

Desde la Cancillería de Israel fueron menos diplomáticos al analizar la resolución argentina. “Esta lamentable decisión no ayudará para nada a cambiar la situación entre Israel y los palestinos”, afirmó Palmor. Para el vocero de la diplomacia israelí, la decisión de nuestro país “es una declaración decepcionante que va contra el espíritu de los acuerdos entre Israel y los palestinos, y contra las negociaciones de paz”. “Si Argentina –concluyó Palmor– hubiera querido hacer una verdadera contribución a la paz, hay otros medios en lugar de este gesto puramente retórico”.

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

El Gobierno contra Fibertel

Mirando un poco en internet sobre el conflicto con fibertel me encontré con un spot publicitario que sale por la televisión pública, y es armado por la CNC.
Acá les dejo el link para que lo vean y abajo les hago unos comentarios.



Me imagino que muchos ya tendrás sus opiniones algunos a favor y otros en contra. No voy a discutir si lo que dice el vídeo del gobierno es cierto o no, pero voy a hacer algunas salvedades acerca de las funciones que tiene el gobierno.
Para qué necesita que nosotros los usuarios le hagamos juicio a fibertel? El gobierno puede hacerle juicio en representación nuestra, o acaso lo necesita para avalar alguna que otra mentira. En segundo lugar, los mismos argumentos que sirven para desacreditar a fibertel e iniciarle juicio también funciona para el gobierno, ya que si la empresa no nos informaba, el gobierno debía hacerlo ya que es el garante de nuestros derechos. Los mismos argumentos para iniciarle juicio a fibertel son más que valederos para iniciarle juicio al Estado, ya que el Estado tiene la obligación de velar por nuestros derechos y fibertel tan sólo por los del servicio.
Por último pero no menos importante, no puede el gobierno iniciar una campaña en contra de una compañía, ya que la podría iniciar en contra de una persona. Lo que sí puede iniciar el gobierno es una camapaña de prensa informando, con la documentación, y los papeles para que los ciudadanos nos quedemos tranquilos de que tenemos un Estado, y no una pantomima.
Y bueno me resulta muy interesante ver que ahora la CNC está justificando su sueldo, porque no se ustedes, pero yo me he cansado de hacer denuncias a la CNC sobre Telecom y la única respuesta de ellos que he recibido ha sido: "Telecom le ha cobrado bien, debe pagar".
Espero que cada uno saque sus conclusiones, pero a la hora de pensar cómo puede ser que haya gente que esté defendiendo a fibertel, considere que estamos defendiendo a una empresa sobre los avallasamientos del Estado, el cual debe seguir pasos administrativos y legales que no cumplió. Uno nunca sabe si hoy es una empresa y mañana una persona, mejor nos defendemos entre todos.
Mañana cuando el Estado quiera cumplir con los procedimientos que el Estado intime a Fibertel a lo que le parezca, pero si existe determinados pasos como el balance del poder (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) es para que no haya un abuso del poder por parte de ninguno.

Sesión Taquigráfica Senado 14/07/2010

VT-2010-07-14-OR-09

Recorte de Superpoderes al Ejecutivo – Clarin.com

Miércoles 23 de junio de 2010 - Clarín.com

Diputados: la oposición logró media sanción para el recorte a los superpoderes

23/06/10 - 20:27
Tras haber logrado quórum con lo justo, impuso su propuesta por 136 votos contra 89. Antes, había rechazado un proyecto del oficialismo para permitir una reasignación acotada de partidas. La iniciativa deberá ser tratada ahora por el Senado
La oposición logró esta noche darle un revés al oficialismo en la Cámara de Diputados, al conseguir la media sanción de un proyecto que restringe los llamados superpoderes que, entre otras cosas, le permiten al Poder Ejecutivo reasignar partidas presupuestarias sin pasar por el Congreso.
La iniciativa –aprobada por 136 votos afirmativos del arco opositor contra 89 negativos del oficialismo y aliados- sustituye el artículo 37 de la ley de Administración Financiera (24156), por el cual se restituyen al Congreso "las decisiones que afecten el monto total del presupuesto y monto del endeudamiento previsto, así como los cambios que impliquen incrementar los gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital o de las aplicaciones financieras".
El proyecto también incluye los incrementos que "impliquen un cambio en la distribución de las finalidades y un incremento de las partidas referidas a los gastos de inteligencia". Y agrega: "Será facultad exclusiva del Congreso de la Nación la asignación del destino de los excedentes de recaudación no previstos en la estimación de recursos tenida en cuenta al momento de la sanción del presupuesto anual de recursos y gastos de la Administración Nacional”.
La pulseada en el recinto se centró sobre un dictamen de mayoría, impulsado por el oficialismo, que ratificaba el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo el año pasado y que contaba con media sanción del Senado, por el cual se establecía un límite del cinco por ciento para la reasignación de las partidas presupuestarias. Antes, la oposición había conseguido con lo justo el quórum necesario para habilitar el debate en el recinto.
Con ello, el kirchnerismo buscó neutralizar las críticas opositoras sobre el manejo de los excedentes presupuestarios en forma discrecional por parte del gobierno nacional, para lo cual se basó en la Constitución porteña, que habilita al Ejecutivo de la Ciudad a hacer reasignaciones por el mismo porcentaje.
El presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, el kirchnerista Gustavo Marconato, se encargó de defender ese dictamen, que al final no fue aprobado por la Cámara (en la primera votación de la noche tuvo 136 votos negativos y 90 a favor), tras lo cual se procedió a votar el dictamen de minoría consensuado por los bloques de la Coalición Cívica, Proyecto Sur, el PRO, la UCR y el Peronismo Federal.
Marconato destacó que la propuesta oficial limitaba al 5 por ciento del total del presupuesto la facultad de reasignar partidas, y aclaró que, hasta ahora, esa potestad del PEN, aún sin limitación alguna, fue utilizada “con prudencia” y “responsabilidad”, y aseveró que la modificación “no altera en nada” la facultad del Congreso para el control sobre la ejecución presupuestaria.
El cívico Adrián Pérez contrapuso, en el debate, el dictamen consensuado por la oposición que reclama la devolución de atribuciones al Congreso e insistió en que “está claro que la asignación de recursos es una atribución ineludible del Congreso de la Nación”.
Pérez indicó que con la propuesta opositora se vuelve “a la vieja redacción de la ley de Administración Financiera” que no permitía cambiar la finalidad del gasto y le adiciona una cláusula para que “nunca pueda haber incrementos de gastos reservados por decisiones administrativas”, explicó.
Aseguró que “hay una trampa en el proyecto del Poder Ejecutivo” cuando habla de un 5 por ciento “pero excluye a las obligaciones a cargo del Tesoro”, que son unos 25 mil millones de pesos, que –aseguró- “ha sido la gran caja de la que el gobierno ha sacado recursos para mandarlos a otros lados”.
El diputado de Proyecto Sur Claudio Lozano reiteró, a su turno, los criterios de su dictamen de minoría. "Es más duro porque no sólo limita los excedentes de recaudación, como plantea otro de los dictámenes, sino todos los excedentes como los que puedan obtenerse vía créditos, fondos del Nación, de la Seguridad Social, etcétera. Por otro, es más flexible respecto a la capacidad de administrar al fijar un margen de modificación del 10% de determinada partida, siempre que se cumpla con las finalidades votadas en el Presupuesto”.
Por su parte, la radical Silvana Giudici atacó el dictamen del oficialismo al recordar que, con las actuales condiciones, el Gobierno reasignó partidas sin control y no las utilizó para “atender emergencias”, y puso de ejemplo que, el año anterior, “el jefe de gabinete reasignó 141 millones de pesos para el programa Fútbol Para Todos”, de partidas que estaban “destinadas a programas ambientales a distribuir a distintas provincias”.
http://www.clarin.com/politica/gobierno/Diputados-debate-recorte-superpoderes_0_285571626.html
Copyright 1996-2009 Clarín.com - All rights reserved

La salud no es lo primero en el modelo agroindustrial

El país|Lunes, 14 de junio de 2010

Por primera vez, un informe oficial en el Chaco confirma la relación de los agroquímicos con el aumento de enfermedades

La salud no es lo primero en el modelo agroindustrial

Una comisión conformada por el gobierno provincial analizó estadísticas en zonas con uso intensivo de agroquímicos. En una década se triplicaron los casos de cáncer en niños y cuadruplicaron los nacimientos con malformaciones.

Por Darío Aranda

Los plaguicidas cuyos efectos sobre la salud humana están siendo estudiados también son usados en las plantaciones de arroz
Es la primera vez que una provincia aporta estadísticas sanitarias vinculadas con zonas con uso intensivo de agroquímicos. Los datos son contundentes y confirman las denuncias que desde hace años realizan los vecinos: los casos de cáncer en niños se triplicaron y las malformaciones en recién nacidos aumentaron 400 por ciento. Sucedió en sólo una década y corresponden a un estudio oficial de la Comisión de Investigación de Contaminantes del Agua del Chaco, creada por el gobernador en diciembre pasado. “Primer Informe” es el simple título del documento que fue entregado en la Casa de Gobierno provincial y en el Ministerio de Salud local. Los casos de cáncer están focalizados en la localidad de La Leonesa, cercana a Resistencia y epicentro de las denuncias por el uso de herbicidas y plaguicidas. Las malformaciones corresponden a datos de toda la provincia, donde –siempre según datos oficiales– se producen 17 casos por mes. La Justicia ordenó frenar las fumigaciones y exigió urgentes estudios de impacto ambiental (ver aparte).
A Iván le gustaba ver las avionetas que sobrevolaban sobre su casa. Tenía seis meses, escuchaba los motores y pedía upa para salir al patio y saludar el paso del aeroplano. Laura, la mamá, lo levantaba y llevaba al jardín para dar el gusto al bebé. Con el paso de las avionetas, Iván aprendió a saludar con la mano, se reía y festejaba el vuelo rasante. A los 2 años le detectaron leucemia. Fue trasladado de urgencia al Hospital Garrahan, padeció ocho meses de quimioterapia y dos años de tratamiento intensivo.
“Los médicos me preguntaron si vivíamos cerca de plantaciones con agroquímicos. Recién ahí me enteré de que la avioneta que saludábamos con mi bebé lo que hacía era echar veneno en el campo frente a mi casa. Se me vino el mundo abajo”, explica Laura Mazitelli, del barrio La Ralera de La Leonesa. Era 2002, Iván se recuperó, y Laura se transformó en una denunciante de los agroquímicos. La trataron de loca y opositora al desarrollo, pero los casos de cáncer se multiplicaron y los vecinos comenzaron a organizarse.
La Leonesa es una localidad de diez mil habitantes a 60 kilómetros de Resistencia. Desde hace una década denuncian el efecto sanitario de los agroquímicos utilizados en plantaciones de arroz. Apuntan al glifosato, endosulfan, metamidofos, picloran y clopirifos, entre otros químicos usados también en los cultivos de soja.
Por la movilización constante y el reclamo de estudios, el gobierno del Chaco creó por decreto el 9 de diciembre de 2009 la Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua. Incluyó la participación del Ministerio de Salud Pública, la Administración Provincial del Agua (APA), el Ministerio de Salud de Nación, la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE) y el Ministerio de Producción. “Tendrá como misión receptar, estudiar, coordinar y conducir las acciones para garantizar y optimizar la contaminación de arsénico, agroquímicos y otros”, señala el breve decreto, de sólo dos páginas.
A cinco meses de su creación, la Comisión Investigadora finalizó su primer informe, que fue publicado por el periodista Brian Pellegrini, del sitio de noticias Chaco Día por Día.
“Respecto de patologías oncológicas infantiles, leucemias, tumores cerebrales y linfomas, se observa un mayor número de casos anuales a partir de 2002. En La Leonesa, en el período 2000-2009 se comprueba un incremento notable, que triplica la ocurrencia de cánceres en niños”, afirma el trabajo de la Comisión oficial, focalizado en La Leonesa.
En la década de 1990-1999 se registró un promedio de 0,2 casos por año (1 caso cada 60 meses). En tanto en el período 2000-2009 se contabilizaron 0,6 casos por año (1 caso cada 20 meses). “Los valores se encuentran por encima de lo esperado, incrementándose notablemente en los últimos diez años, período en el que los casos registrados triplican la ocurrencia de cáncer en niños menores de diez años.”
La media mundial de cáncer en menores de 15 años es de 12-14 casos cada 100.000 niños. Los datos oficiales de Chaco muestran que en La Leonesa el registro trepa a 20,2.
El informe señala la multicausalidad del cáncer, pero llama la atención: “Este incremento de la casuística coincide con la expansión de la frontera agrícola (...) vulnerando la salud de la población, debido a que las prácticas y técnicas de cultivo incluyen pulverizaciones aéreas con herbicidas cuyo principio activo es el glifosato y otros agrotóxicos.” Todas las cifras surgen del Servicio de Estadísticas del Hospital Pediátrico local y destaca que un 25 por ciento más de casos son atendidos directamente en el Hospital Garrahan de Buenos Aires, por lo cual las cifras totales de casos es mayor.
Beatriz Nicolini es pediatra, trabaja desde hace 25 años con pacientes oncológicos, integra la Comisión oficial y confiesa que, “a pesar de la magnitud de las cifras”, no le asombraron los datos. “Hace tiempo que vemos cómo se multiplican los chiquitos con cáncer. Pareciera no detenerse. Y, aunque no hay una sola causa de ese incremento, los casos aumentaron al mismo tiempo que aumentaba el uso de agroquímicos, ya sea en arroceras o soja”, explica y detalla que sobresalen los casos de leucemia, seguidos por tumores cerebrales y linfomas.
“Tatiana de 5 años. Milagros de 8. María de 7. Francisco de 12. Victoria de 6. Son todos vecinos con cáncer. Y lo peor es que la lista sigue. Todas familias humildes que están pasando lo mismo que nosotros”, lamenta Laura Mazitelli, la mamá de Iván, la que llamaron “loca” y ahora reprocha: “¿Hacían falta tantos casos para reconocer que nos están envenenando?”
Las malformaciones crecieron aún más. En una década se cuadruplicaron en toda la provincia del Chaco los casos en recién nacidos. En el lapso de un año, entre 1997-1998, hubo en Chaco 24.030 nacimientos, de los cuales se contabilizaron 46 malformaciones. Una década después, en doce meses entre 2008 y 2009, se registraron menos nacimientos: 21.808, pero se multiplicaron las malformaciones: 186 casos. El informe oficial destaca que se pasó de un índice de 19,1 por cada 10.000 nacidos a 85,3.
Los datos corresponden a la Unidad de Terapia Intensiva (UTI) de Neonatología del Hospital Perrando de Resistencia. De 1997 a 1998 hubo un promedio de 4,9 casos por mes. De 2001 a 2002 creció a 7,5 casos. Y entre 2008 y 2009 aumentó a 16,8 casos mensuales.
Desde el Ministerio de Salud de Nación informaron que no se cuenta con estadísticas nacionales sobre el tema. Desde la Comisión investigadora, una integrante –que pidió mantener el anonimato por “las enormes presiones” que están recibiendo–, consideró que “todos los firmantes del informe tenemos mucha experiencia y antecedentes en lo que estudiamos, pero las empresas arroceras y sojeras están presionando mucho al Gobierno. No sabemos cómo terminará, hay demasiados intereses en juego”.
Dos integrantes de la Comisión confirmaron que están elaborando un segundo informe que aporta estadísticas oficiales sobre el geométrico incremento, en zonas con uso de agroquímicos, de los embarazos que no llegan a término por abortos espontáneos, el aumento de problemas reproductivos en adultos y crecimiento exponencial de cáncer de mamas. No tienen fecha definida para entregarlo a las autoridades, pero alertaron sobre la posibilidad de “intromisiones en el trabajo de la Comisión”.
El primer informe fue elevado al gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, y al Ministerio de Salud provincial el 8 de abril. La investigación oficial resalta que sólo son incluidos datos del servicio de salud pública. “Tanto en datos estadísticos de enfermedades oncológicas infantiles como en malformaciones en recién nacidos no están incluidos los registros de instituciones sanitarias privadas, en los cuales las estadísticas son similares, aspecto que las aumentaría considerablemente.”
El informe de la Comisión investigadora solicita que se tomen “medidas precautorias” en La Leonesa hasta que se realice un estudio de impacto ambiental y piden que se amplíen los análisis a otras seis localidades que estarían en las mismas condiciones: Gancedo, Napenay, Santa Sylvina, Tres Isletas, Avia Terai y Colonia Elisa.
Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-147561-2010-06-14.html
© 2000-2010 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

Falló la operación para sellar la fuga de petróleo en el Golfo de México – Clarin.com

Falló la operación para sellar la fuga de petróleo en el Golfo de México

29/05/10 - 21:41

La compañía British Petróleum admitió el fracaso. Intentaron taponar el pozo de crudo con una inyección de lodo pesado pero no funcionó. Probarán de nuevo con robots submarinos. Es el peor derrame de la historia.

La inyección de lodo pesado para tratar de poner fin al derrame de petróleo en el Golfo de México fracasó. Lo peor es que lo admitió la misma British Petróleum (BP), que pasará ahora a intentar un nuevo método.

"No hemos podido detener el flujo" de petróleo que mana del pozo a 1.500 metros de profundidad, declaró el director de operaciones de BP, Doug Suttles, en una rueda de prensa. "Hemos tomado la decisión de pasar a la siguiente opción", agregó.

Esa opción consiste en serrar la tubería rota con robots submarinos y cubrir los restos con una cúpula, una solución similar a la que ya se intentó hace unos días sin éxito.

Esta operación podría tardar cuatro días en completarse, indicó el alto ejecutivo.
En sus declaraciones, Suttles no pudo precisar qué porcentaje de éxito atribuirle al próximo intento. Inicialmente, BP había calculado que las posibilidades de triunfo de la inyección de lodo pesado, junto a otros materiales para bloquear las tuberías, se encontraban entre el 60 y el 70 por ciento.

"Tenemos confianza en que la operación funcionará, pero evidentemente no podemos garantizar el éxito", declaró Suttles.

La inyección de lodo pesado había comenzado el pasado miércoles, la primera vez que se intentaba a una profundidad semejante, 1.500 metros.

En total, la compañía inyectó 30.000 barriles de lodo y efectuó tres intentos distintos de bloqueo de la tubería con basura como cubos de plástico, neumáticos usados y pelotas de golf para taponar la tubería. Pero la fuerza brutal con la que emana el crudo pudo más.

El derrame se ha convertido en el peor de la historia, una vez que los científicos han corregido sus cálculos, que inicialmente contaban que la fuga equivalía a 5.000 barriles de petróleo al día, y ahora consideran que el crudo que escapa del pozo alcanza entre los 12.000 y los 19.000 barriles diarios.

La catástrofe, que comenzó tras la explosión de la plataforma petrolera "Deepwater Horizon" el 20 de abril, se ha convertido en un verdadero dolor de cabeza para el Gobierno estadounidense y el presidente Barack Obama, contra el que crecen las críticas acerca de la gestión del problema.

Obama visitó ayer por segunda vez desde que comenzó el desastre la zona afectada en las costas de Luisiana y ordenó que se triplicara el personal que trabaja en las tareas de lucha contra la marea negra, hasta ahora 20.000 personas.

"El responsable en última instancia soy yo", afirmó el presidente estadounidense, que aseguró a los habitantes de la región afectada que "no están solos".

Obama también apuntó que, en caso de que BP fracase en sus intentos actuales de sellar el pozo, los científicos del Gobierno, encabezados por el secretario de Energía y Premio Nobel, Steve Chu, examinan todas las alternativas viables.

Cualquier solución a la que se llegue por el momento sería temporal. La solución definitiva no se logrará al menos en dos meses más, los necesarios para concluir la perforación, ya en marcha, de un nuevo pozo que reemplace al averiado.

Mientras tanto, los expertos del Gobierno calculan que ya se han vertido en el Golfo un mínimo de 68 millones de litros de petróleo.

Un informe elaborado por el BBVA Compass, una entidad financiera implantada en el sur de EE.UU. y filial del grupo español BBVA, calcula que el impacto económico del derrame podría ascender a 4.300 millones de dólares.

De esta cifra, un 93,6 por ciento serían pérdidas en el turismo en los Estados de Florida, Alabama, Misisipi y Luisiana, indicó la entidad, que advirtió que el costo final dependerá de la cantidad y la permanencia del crudo en las aguas.

Según estas estimaciones, el costo superaría al del desastre del vertido de Exxon Valdez en Alaska en 1989, el mayor en Estados Unidos hasta ahora y que, según la agencia de crédito Moody, tuvo un impacto económico de 2.800 millones de dólares.

http://www.clarin.com/mundo/Fallo-operacion-petroleo-Golfo-Mexico_0_270573165.html

Copyright 1996-2009 Clarín.com - All rights reserved

Sita de Lefort en La Invención Democrática

En la página 42 de "La Invención Democrática" dice: "Pero si la imagen del pueblo se actualiza, si un partido pretende identificarse con él (el poder que emana del pueblo) y apropiarse del poder con el pretexto de esta identificación, esta vez lo que se niega es el principio mismo de la distinción Estado-sociedad, el principio de la diferencia entre las normas que rigen los diversos tipos de relaciones entre los hombres, pero también de los modos de vida, creencias, opiniones; y lo que se niega es, más profundamente, el principio mismo de una distinción entre lo que corresponde al orden del poder, al orden de la ley y al orden del conocimiento. Se opera entonces en la política una suerte de imbricación de lo económico, lo jurídico, lo cultural. Fenómeno característico, justamente, del totalitarismo."

Sciara le respondió a Boudou: “Tenemos un cerrojo impositivo” – Rosario3

viernes, 16 de abril de 2010
Noticias | Economía y Finanzas

Sciara le respondió a Boudou: “Tenemos un cerrojo impositivo”

El ministro de Economía de Santa Fe refutó a su par nacional, quien había pedido “responsabilidad fiscal” a la administración local. Dijo estar sorprendido y calificó esa frase como una “muletilla”. Además, destacó que la provincia sí buscó una reforma impositiva pero fueron los legisladores peronistas quienes la negaron tres veces y que Santa Fe depende en un 70% de fondos nacionales

Los ministros de Binner y de Cristina se cruzaron por los recursos.
Galería de Imágenes

El debate por los fondos de la Ansés que Santa Fe reclama a la Nación que no se pudo dar en la Corte Suprema de Justicia por el faltazo del ministro de Economía Amado Boudou, se dio este viernes a través de los medios. Primero el funcionario K replicó a esa demanda con un pedido de “responsabilidad fiscal” para la gestión de Hermes Binner y más tarde el ministro provincial Ángel Sciara, calificó esa demanda como una simple “muletilla” ya que Santa Fe hace lo posible para equiparar las cuentas sólo que es víctima de un “cerrojo impositivo”.

Según señaló Sciara a Radiópolis, programa de Radio 2, las declaraciones de Boudou -quien además dijo a A Diario que las gestiones anteriores del PJ en la provincia sí tenían en “equilibrio” los números- lo sorprendieron. El ministro recordó que el año pasado se reunió con su par nacional para adelantarle que este año tendrían problemas económicos como fruto de la última crisis internacional.

En esa reunión, Boudou le recomendó subir impuestos y Sciara, según dijo este viernes, le aclaró que eso es lo que intenta desde que asumió el Frente Progresista pero los legisladores justicialistas no lo permiten. “Intentamos hacer una reforma tributaria, pero el PJ se opuso una, dos y tres veces. Claro que él no debe saberlo”, aseguró en diálogo con el periodista Roberto Caferra.

En ese marco, el ex secretario de Hacienda de Rosario aseguró que “la provincia tiene un cerrojo en materia tributaria” ya que “depende en un 70 por ciento de recursos federales y en un 30 por ciento de los propios”. Entre ellos, patentes, que sólo queda un 10 por ciento en la administración central y el resto va a municipios, y otros dos grandes tributos que son sellos e ingresos brutos.

“No tenemos ninguna otra posibilidad de reformar esa recaudación sino trabajamos sobre estos tributos y precisamente la oposición del PJ se ha opuesto a que levantemos la exención a las grandes industrias”, agregó.

En cuanto al pedido de responsabilidad que realizó Boudou, Sciara se limitó a decir que esa era una “muletilla interesante” y recalcó que “nuestra gran responsabilidad está en administrar convenientemente una situación de crisis”.

"Tendría que ir a la Corte"

Sciara negó que la demanda para que el 15 por ciento de fondos de coparticipación que la Nación le retiene a Santa Fe pueda afectar “el financiamiento de la asistencia universal por hijo” y destacó que si la gestión K se decidiera a devolver a todas las provincias ese porcentaje de recursos “la Ansés tendría superávit de todas maneras”.

“Cuando se le pregunta al ministro sobre la cautelar que está en la Corte Suprema de Justicia la Nación, creo que debe responder en la Corte y Boudou no fue. Sí lo hizo nuestro gobernador. El ministro no concurrió y los argumentos que él sostiene, tendría que hacerlo en esa instancia”, replicó.

Copyright 2006 Rosario3 ® Todos los derechos reservados

Lousteau explica a lanacion.com la tarde del gesto

Creo necesario colocar este video, que recuerda el gesto de un funcionario (Moreno) al ex-ministro de economía.
Lousteau de esta forma se ha convertido en otro de los funcionarios del gobierno que fueron convertidos en enemigos del mismo.



Deberíamos analizar sí el gobierno está desarrollando sus tareas democráticas, que un día tienen un funcionario y al día siguiente pasa a ser su enemigo.

Crítica al análisis del Programa 6 7 8:00

El día de hoy realizando un poco de zapping me detuve a observar el programa que se transmite por el canal 7 (Televisión Pública). En uno de sus segmentos pasaron la nota de CQC en donde deschaban al concejal de Tartagal que se queda con un aire acondicionado donado por dicho programa. No voy a seguir describiendo la nota, ya que creo que todos sabemos de ella, o la podemos ver por internet. Mi comentario viene debido al análisis que se realizó en el programa sobre dicha nota y el programa.
Durante el análisis de la nota se llegó a decir que la producción del programa había buscado a varios concejales hasta encontrar a uno que fuera chanta, como también que planteaban chiquiteces en lugar de analizar los problemas grandes, y, entre otras, que fomentaba la anti política (a mi entender la más absurda). Es cierto, que cada uno tiene su opinión, y analiza lo que quiere o puede; pero como un programa periodístico tiene responsabilidades. No lo digo por las primeras interpretaciones que son discutibles, y que uno puede o no estar de acuerdo, y obviamente todo esto dependerá de la corriente que posea el programa, pero lo que a mi entender significa un problema es la de que la nota fomenta la anti política. Mi diferencia viene dada ya que en el comentario se está relacionando directamente al político con la política, cuando la política nos vincula a todos: políticos, ciudadanos, gobierno, etc. Además al relacionar directamente en la denuncia realizada por la nota de CQC con la acción de fomentar el desinterés por la política, están fomentando el no control ciudadano a sus políticos (sus representantes); por lo que me preguntaría qué hubiera sido una nota que no fomentara la anti política, una nota que no denunciara la corrupción que tenemos en la Argentina.
Si hago este comentario o crítica, es porque creo que esa nota fomenta al control de los ciudadanos sobre sus políticos, a conocer que la corrupción no sólo acontece en Buenos Aires, sino en los distintos lugares de la República. Nuestro deber como ciudadanos es realizar este control, y fomentar al periodismo a que lo realice. No olvidemos que elegimos representantes que nos gobiernen, y por ello tenemos el derecho y la obligación de controlarlos en sus acciones.

Riachuelo Verde - GreenPeace

Solicitan a Rosario que deje de publicitar a Las Rosas

Lo que todos saben

La Secretaría de Derechos Humanos de la provincia solicitó al municipio que deje de publicitar La Rosa sexy bar en los folletos del Etur y que inspeccione el local para verificar si allí se ejerce la prostitución

Nunca Más!!! – 24 de Marzo Por la Memoria, la Verdad y la Justicia

Por Nunca Más con memoria
Por Nunca Más a las dictaduras
Por Nunca Más a la represión
Por Nunca Más a la intolerancia
Por Nunca Más…
Pero por Mucha Más democracia,
depende de cada uno de nosotros no volver a vivir el pasado.

Declaraciones de Picchetto

No voy a realizar muchos comentarios al respecto, sólo voy a responder una parte de las declaraciones de Pichetto con respecto al régimen Presidencialista.

El senador tiene razón al decir que tenemos un régimen presidencialista, pero esto no quiere significar que el ejecutivo tiene un poder absoluto, ya que de esta forma sería una dictadura. El congreso tiene obligaciones que son fijadas en la Constitución Nacional, así como el poder ejecutivo. En este caso voy a citar una parte de la Constitución en donde se encuentran fijadas las atribuciones del Congreso Nacional, las que NO son delegables por tiempo indeterminado.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Extracto de la Constitución Nacional (Última Reforma)

Segunda Parte: Autoridades de la Nación

Capítulo Cuarto Atribuciones del Congreso

Art. 75.- Corresponde al Congreso:

1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las evaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación.

2. Imponer contribuciones indirectas como facultad concurrente con las provincias. Imponer contribuciones directas, por tiempo determinado, proporcionalmente iguales en todo el territorio de la Nación, siempre que la defensa, seguridad común y bien general del Estado lo exijan. Las contribuciones previstas en este inciso, con excepción de la parte o el total de las que tengan asignación específica, son coparticipables.
Una ley convenio, sobre la base de acuerdos entre la Nación y las provincias, instituirá regímenes de coparticipación de estas contribuciones, garantizando la automaticidad en la remisión de los fondos.
La distribución entre la Nación, las provincias y la ciudad de Buenos Aires y entre éstas, se efectuará en relación directa a las competencias, servicios y funciones de cada una de ellas contemplando criterios objetivos de reparto; será equitativa, solidaria y dará prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional.
La ley convenio tendrá como Cámara de origen el Senado y deberá ser sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, no podrá ser modificada unilateralmente ni reglamentada y será aprobada por las provincias.
No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso.
Un organismo fiscal federal tendrá a su cargo el control y fiscalización de la ejecución de lo establecido en este inciso, según lo determine la ley, la que deberá asegurar la representación de todas las provincias y la ciudad de Buenos Aires en su composición.

3. Establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado, por ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara.

4. Contraer empréstitos sobre el crédito de la Nación.

5. Disponer del uso y de la enajenación de las tierras de propiedad nacional.

6. Establecer y reglamentar un banco federal con facultad de emitir moneda, así como otros bancos nacionales.
7. Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación.

8. Fijar anualmente, conforme a las pautas establecidas en el tercer párrafo del inciso 2 de este artículo, el presupuesto general de gastos y cálculo de recursos de la administración nacional, en base al programa general de gobierno y al plan de inversiones públicas y aprobar o desechar la cuenta de inversión.

9. Acordar subsidios del Tesoro nacional a las provincias, cuyas rentas no alcancen, según sus presupuestos, a cubrir sus gastos ordinarios.

10. Reglamentar la libre navegación de los ríos interiores, habilitar los puertos que considere convenientes, y crear o suprimir aduanas.

11. Hacer sellar moneda, fijar su valor y el de las extranjeras; y adoptar un sistema uniforme de pesos y medidas para toda la Nación.

12. Dictar los códigos Civil, Comercial, Penal, de Minería, y del Trabajo y Seguridad Social, en cuerpos unificados o separados, sin que tales códigos alteren las jurisdicciones locales, correspondiendo su aplicación a los tribunales federales o provinciales, según que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes generales para toda la Nación sobre naturalización y nacionalidad, con sujeción al principio de nacionalidad natural y por opción en beneficio de la argentina; así como sobre bancarrotas, sobre falsificación de la moneda corriente y documentos públicos del Estado, y las que requiera el establecimiento del juicio por jurados.

13. Reglar el comercio con las naciones extranjeras, y de las provincias entre sí.

14. Arreglar y establecer los correos generales de la Nación.
15. Arreglar definitivamente los límites del territorio de la Nación, fijar los de las provincias, crear otras nuevas, y determinar por una legislación especial la organización, administración y gobierno que deben tener los territorios nacionales, que queden fuera de los límites que se asignen a las provincias.

16. Proveer a la seguridad de las fronteras

17. Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos.
Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural; reconocer la personería jurídica de sus comunidades, y la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan; y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano; ninguna de ellas será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes o embargos. Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los afecten. Las provincias pueden ejercer concurrentemente estas atribuciones.

18. Proveer lo conducente a la prosperidad del país, al adelanto y bienestar de todas las provincias, y al progreso de la ilustración, dictando planes de instrucción general y universitaria, y promoviendo la industria, la inmigración, la construcción de ferrocarriles y canales navegables, la colonización de tierras de propiedad nacional, la introducción y establecimiento de nuevas industrias, la importación de capitales extranjeros y la exploración de los ríos interiores, por leyes protectoras de estos fines y por concesiones temporales de privilegios y recompensas de estímulo.

19. Proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso económico con justicia social, a la productividad de la economía nacional, a la generación de empleo, a la formación profesional de los trabajadores, a la defensa del valor de la moneda, a la investigación y al desarrollo científico y tecnológico, su difusión y aprovechamiento.
Proveer al crecimiento armónico de la Nación y al poblamiento de su territorio; promover políticas diferenciadas que tiendan a equilibrar el desigual desarrollo relativo de provincias y regiones. Para estas iniciativas, el Senado será Cámara de origen.
Sancionar leyes de organización y de base de la educación que consoliden la unidad nacional respetando las particularidades provinciales y locales; que aseguren la responsabilidad indelegable del Estado, la participación de la familia y la sociedad, la promoción de los valores democráticos y la igualdad de oportunidades y posibilidades sin discriminación alguna; y que garanticen los principios de gratuidad y equidad de la educación pública estatal y la autonomía y autarquía de las universidades nacionales.
Dictar leyes que protejan la identidad y pluralidad cultural, la libre creación y circulación de las obras del autor; el patrimonio artístico y los espacios culturales y audiovisuales.
20. Establecer tribunales inferiores a la Corte Suprema de Justicia; crear y suprimir empleos, fijar sus atribuciones, dar pensiones, decretar honores, y conceder amnistías generales.

21. Admitir o desechar los motivos de dimisión del presidente o vicepresidente de la República; y declarar el caso de proceder a nueva elección.

22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes.
La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal de Derechos Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo Facultativo; la Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convención sobre los Derechos del Niño; en las condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos. Sólo podrán ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo nacional, previa aprobación de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara.
Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el Congreso, requerirán del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara para gozar de la jerarquía constitucional.

23. Legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitución y por los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad.
Dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, y de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia.
24. Aprobar tratados de integración que deleguen competencias y jurisdicción a organizaciones supraestatales en condiciones de reciprocidad e igualdad, y que respeten el orden democrático y los derechos humanos. Las normas dictadas en su consecuencia tienen jerarquía superior a las leyes.
La aprobación de estos tratados con Estados de Latinoamérica requerirá la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara. En el caso de tratados con otros Estados, el Congreso de la Nación, con la mayoría absoluta de los miembros presentes de cada Cámara, declarará la conveniencia de la aprobación del tratado y sólo podrá ser aprobado con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, después de ciento veinte días del acto declarativo.
La denuncia de los tratados referidos a este inciso, exigirá la previa aprobación de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara.

25. Autorizar al Poder Ejecutivo para declarar la guerra o hacer la paz.

26. Facultar al Poder Ejecutivo para ordenar represalias, y establecer reglamentos para las presas.

27. Fijar las fuerzas armadas en tiempo de paz y guerra, y dictar las normas para su organización y gobierno.

28. Permitir la introducción de tropas extranjeras en el territorio de la Nación, y la salida de las fuerzas nacionales fuera de él.

29. Declarar en estado de sitio uno o varios puntos de la Nación en caso de conmoción interior, y aprobar o suspender el estado de sitio declarado, durante su receso, por el Poder Ejecutivo.

30. Ejercer una legislación exclusiva en el territorio de la capital de la Nación y dictar la legislación necesaria para el cumplimiento de los fines específicos de los establecimientos de utilidad nacional en el territorio de la República. Las autoridades provinciales y municipales conservarán los poderes de policía e imposición sobre estos establecimientos, en tanto no interfieran en el cumplimiento de aquellos fines.

31. Disponer la intervención federal a una provincia o a la ciudad de Buenos Aires.
Aprobar o revocar la intervención decretada, durante su receso, por el Poder Ejecutivo.
32. Hacer todas las leyes y reglamentos que sean convenientes para poner en ejercicio los poderes antecedentes, y todos los otros concedidos por la presente Constitución al Gobierno de la Nación Argentina.

Art. 76.- Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca.
La caducidad resultante del transcurso del plazo previsto en el párrafo anterior no importará revisión de las relaciones jurídicas nacidas al amparo de las normas dictadas en consecuencia de la delegación legislativa.

--------------------------------------------------------------------------------------

Ultimas Noticias|Jueves, 18 de marzo de 2010

otro golpe a la ofensiva opositora

Pichetto criticó la actitud de Cobos "que fue presionado por la UCR"

El jefe del bloque del FpV en el Senado, Miguel Angel Pichetto, defendió el fallo judicial que ordenó reponer a su par Beatriz Rojkes de Alperovich en la Comisión Bicameral Permanente para el tratamiento de los DNU. "Entendíamos que había que mantener el número de la comisión. Presentamos un recurso, que fue rechazado por Cobos porque tuvo mucha presión del bloque radical, que a veces lo hace equivocar", señaló.

"No queremos judicializar esto", pero "no nos dejaron otra camino que recurrir a la gestión judicial porque hay una violación a la ley", expresó el legislador rionegrino tras el fallo favorable al Gobierno nacional que emitió el juez Enrique Lavié Pico, quien ordenó cumplir la medida al vicepresidente y titular del Senado.

Según Pichetto, "el fallo (de Lavié Pico) lo que hace es reparar un hecho injusto, que fue el desplazamiento de una senadora. Hay una violación de la ley, de la forma en que se designan los representantes en esta comisión, y el juez lo que hizo fue reparar esta cuestión".

En diálogo con Radio 10, Pichetto indicó que "entendíamos que había que mantener el número de la comisión. Presentamos un recurso, que fue rechazado por el ingeniero Cobos. Creo que tuvo mucha presión también del bloque radical, que a veces lo hace equivocar".

"En el momento en que se discuten las comisiones permanentes, que hay una avanzada de la oposición con 37 senadores que votan en el recinto, también modifican el número de esta comisión lo hacen arbitrariamente, porque esta comisión ya estaba constituida", explicó.

El senador indicó que "se lo planteamos al presidente de la Cámara, Julio Cobos. No queríamos judicializar esto, no nos parecía conveniente la judicialización de un tema que era ámbito específico y propio del Senado".

"Acá el que tiene que recuperar su rol es el partido radical, que es el partido de alternativa en la Argentina, que tiene que construir una instancia democrática de propuestas y no quedar atrapado por la dureza de algunos sectores que lo llevan a romper todo", prosiguió.

Pichetto dijo que en una reunión que mantuvo con el senador jujeño Gerardo Morales "llegamos a un acuerdo para mantener el número y que la presidencia de esta comisión la llevara adelante un hombre de la oposición para que funcionara".

"Al otro día rompieron todo, un poco por presión del Peronismo Federal, los sectores disidentes del peronismo. No nos dejaron otro camino que recurrir a la cuestión judicial para que esta decisión, en sede administrativa ya agotada por Cobos, fuera erradicada, porque hay una violación a la ley", añadió.

Para el senador oficialista, "ya había sido ejercido este acto, y había derechos subjetivos lesionados, en el caso puntual de la senadora Beatriz Rojkes de Alperovich, que al poner la oposición uno más, quedó desplazada. Esto es lo que reconoció ayer Lavié Pico, después de una discusión en el proceso".

"Este régimen es presidencialista. La agenda de la oposición no puede ser una agenda económica que modifique el nivel de ingreso del Estado nacional, que no permita el uso de las reservas, que no permita implementar la política económica", evaluó el senador rionegrino.

Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/ultimas/20-142256-2010-03-18.html

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.

21 de Marzo – Día Mundial del Síndrome de Down

Un freno a los agroquímicos

El país|Lunes, 15 de marzo de 2010

Por primera vez, un fallo de Cámara limita el uso del glifosato

Un freno a los agroquímicos

La Justicia de Santa Fe dejó firme la prohibición de utilizar glifosato, el pilar fundamental de la producción sojera, en cercanías de zonas urbanas. El fallo marca jurisprudencia, invierte el cargo de la prueba y exige nuevos estudios a la provincia.

Por Darío Aranda

La Justicia de Santa Fe dictó un fallo inédito, con posibles impactos en el modelo agropecuario de la Argentina, al dejar firme una sentencia que prohíbe las fumigaciones con glifosato en cercanías de zonas urbanas de la ciudad de San Jorge, en el oeste provincial. La medida fue decidida por la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II) de Santa Fe, que dio otro paso inédito: ordenó que el gobierno de Santa Fe y la Universidad Nacional del Litoral (UNL) demuestren, en el lapso de seis meses, que los agroquímicos no son perjudiciales para la salud. De esta manera, por primera vez, se invirtió la carga de la prueba: era una regla que los vecinos y campesinos intoxicados tenían que demostrar las afecciones en la salud, pero ahora serán los impulsores del modelo de agronegocios quienes tendrán que demostrar la inocuidad de los químicos. Los jueces también marcaron jurisprudencia al invocar el principio precautorio: ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable, es necesario tomar medidas protectoras. Los iniciadores de la causa, vecinos que sufrieron trastornos en la salud por las fumigaciones, ya solicitaron que la medida se extienda a toda la provincia. El glifosato es pilar fundamental del monocultivo de soja.

San Jorge es una ciudad de 25 mil habitantes, ubicada a 144 kilómetros de la capital provincial. Es una zona sojera por excelencia. Durante los últimos quince años creció al abrigo del monocultivo, la zona urbana se extendió y también los campos sembrados. El barrio Urquiza está en el margen del pueblo, es humilde, con viviendas aún sin terminar y fue durante una década lindero a campos de soja. Desde la casa de Viviana Peralta se ve el campo, y también los aviones fumigadores. Ella fue una de las impulsoras de la denuncia inicial, luego de que su hija Ailén, de sólo dos años, sufriera ahogos, intoxicación y un desmayo después de una fumigación.

En marzo de 2009, el juez Tristán Martínez –del Juzgado Civil, Comercial y Laboral Nº 11– hizo lugar a un amparo y ordenó la suspensión inmediata de las fumigaciones en adyacencias de la zona urbana de la ciudad, hasta que el Concejo Deliberante y el municipio se hicieran eco de la ley 11.273 (sancionada en 1995) y determinaran qué zonas pueden ser rociadas con agroquímicos.

Los productores, la Municipalidad y el gobierno provincial, mediante el Ministerio de Producción, apelaron la medida. Los tres jueces de la Cámara en lo Civil y Comercial de Santa Fe (Armando Drago, Enrique Müller y María Cristina de Césaris de Dos Santos Freire) confirmaron el fallo de primera instancia: prohibición total de fumigar con agroquímicos a menos de 800 metros de viviendas familiares (si el método utilizado es terrestre) y a 1500 metros (si la aspersión es mediante avionetas).

El inédito fallo, unánime, fue dictado en diciembre pasado, pero recién se conoció ahora. “Lo llamado a decidir (la prohibición) se desarrolla en un contexto difícil en donde juegan controversias científicas, intereses económicos, presiones y contrapresiones de orden político y empresario, riesgos reconocidos socialmente (...) que tienen la propiedad de transformar lo apolítico en político, desinformación interesada, descoordinación en la gestión pública, insolidaridad con los posibles afectados”, advierte la Justicia.

En las centenares de denuncias por contaminación e intoxicación, los afectados chocan en la Justicia con un pedido de difícil cumplimiento: son los mismos perjudicados (indígenas, campesinos y humildes habitantes periurbanos) quienes deben probar científicamente que los agroquímicos son perjudiciales.

La apelación del gobierno de Santa Fe se dirigió a ese punto débil. La provincia argumentó que la denuncia original (la acción de amparo) era inadecuada porque, antes de cualquier prohibición, se debía dar un debate amplio con demostraciones científicas que certifiquen los perjuicios sobre la salud y el ambiente. Pero la Justicia rechazó ese camino. “Me permito señalar enfáticamente que la cuestión no requiere de mayor amplitud en cuanto a ‘debate y prueba’. Se discute sobre actos que atentan contra el medio ambiente, repercutiendo de manera directa en la salud de los vecinos de la ciudad de San Jorge, lo que importa que existe un factor de urgencia que (debe) ser atendido”, sentenció la Cámara de Apelaciones.

Y, por primera vez en casos de agroquímicos, invirtió la carga de la prueba. No solicitó a las familias afectadas que probaran los males de los agroquímicos. Ordenó que el gobierno provincial, mediante el Ministerio de Producción, realice estudios junto a la Universidad Nacional del Litoral (UNL). En el término de seis meses deberá probar que los agroquímicos no afectan la salud y el ambiente. El juez de primera instancia Tristán Martínez recibió nuevamente la causa recién la semana pasada. Lo antes posible debe notificar a la provincia y la UNL. Cuando se cumpla el plazo de seis meses, el juez Martínez deberá decidir –estudio en mano– si revierte la medida, la mantiene o la profundiza.

El otro aspecto inédito del fallo es el uso del principio precautorio en lo que respecta a agroquímicos. La Ley Nacional del Ambiente define al principio precautorio en su artículo cuatro: “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la ausencia de información o certeza científicas no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente”. La Cámara de Apelaciones de Santa Fe lo utiliza como una de las bases de su fallo, enumera siete casos en los que fue implementado, destaca que se justifica su utilización cuando haya “falta de certidumbre científica y amenazada de daño al ambiente o la salud humana”, y toma como antecedente lo actuado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, máximo tribunal del país, en el freno a los desmontes en Salta (diciembre de 2008).

La Justicia de Santa Fe afirmó que la limitación en el uso del glifosato para la ciudad de San Jorge se fundamenta en “la incertidumbre científica acerca de los riesgos ambientales, la incidencia de la alteración seria del medio ambiente y la irreversibilidad que pueden provocar tales daños”, y explica que su medida se entiende en razón de “evitar un daño futuro, pero relativamente cierto y mensurable”. El fallo también se mete de lleno en la práctica común judicial: llama a fiscales y jueces que “repiensen que los avances tecnológicos no son poderes que se legitiman a sí mismos”.

En la sentencia, los tres jueces advierten que intervienen intereses sectoriales que no buscan identificar los riesgos reales sino defender sus propios roles en la cadena de agronegocios. Señala que los fumigadores sostienen que las contaminaciones se deben al mal uso (un argumento recurrente de las cámaras empresarias), advierte que las compañías productoras de agroquímicos “sostienen la atoxicidad con estudios encargadas por ellas mismas”, el Estado “pregona su preocupación por el medio ambiente, pero olvida que la mejor manera de comprometerse en el tema es efectuando los debidos controles” y evidencia la falta de solidaridad de los chacareros: “Sostienen que si los productos que aplican se encuentran autorizados, nadie puede endilgar acción antijurídica alguna, por lo que no puede impedírseles trabajar y producir”.

“Lo que se muestra claro es que las posiciones divergentes antes de disiparnos las dudas de utilización de los agroquímicos, sobre todo en zonas urbanas, las acrecientan porque todos conocen los potenciales riesgos de su utilización (...), la preeminencia no la tienen los intereses sectoriales de nadie sino que, por el contrario, la preeminencia está del lado de la salud pública y del medio ambiente”, sentenció la Justicia de Santa Fe y afirmó: “Frente a la existencia de la duda relevante, la aplicación del principio precautorio deviene ineludible, porque la sola existencia de los niños afectados (...) así lo determinan”.

El Centro de Protección a la Naturaleza (Cepronat), organización impulsora de la denuncia inicial, ya anunció que solicitará que la limitación del uso de glifosato se amplíe a toda la provincia. “La Justicia protegió a los habitantes de San Jorge hasta que se demuestre la supuesta inocuidad. Pedimos que se proteja al resto de los santafesinos. Si eso no sucede, habrá ciudadanos de primera, protegidos del uso de agroquímicos, y el resto de la provincia estará expuesto a químicos que están sospechados de afectar la salud y el ambiente.”

El Cepronat, que integra la campaña nacional “Paren de fumigar” –donde confluyen decenas de organizaciones sociales y pueblos fumigados–, instó a que el gobernador Hermes Binner escuchara el fallo judicial y extendiera la limitación para las fumigaciones. “Ante todo, el gobernador es médico, entiende que la salud debe anteceder a las actividades productivas”, afirmó Carlos Manessi, del Cepronat.

Este diario intentó dialogar con el gobernador, pero su vocero explicó que no hablará del tema y derivó las preguntas al Ministerio de Producción. Desde la cartera informaron que los funcionarios no harán declaraciones públicas hasta tanto no sean notificados por la Justicia.

Binner se graduó en Medicina en 1970, en la Universidad de Rosario. Entre otras especializaciones, según su curriculum vitae, focalizó su profesión en “salud pública”, que es un concepto social y político que (según la misma definición médica) está destinado a “mejorar la salud y mejorar la calidad de vida de las poblaciones mediante la promoción de salud, la prevención de enfermedades y la armonía con el ambiente”.

Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-142032-2010-03-15.html

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.

La canasta básica cuesta el doble que el sueldo promedio

14.03.2010

La canasta básica cuesta el doble que el sueldo promedio

09:11

El 70% de la gente gana menos de $ 2.000 al mes. Es lo que estiman los sindicatos, que presentan en la mesa de negociación salarial sus propios cálculos de cuánto salen los productos y servicios imprescindibles para vivir. La canasta, aseguran, tiene un costo mínimo de $ 3.800 mensuales.

Por: Ismael Bermúdez

Cada vez más gremios quieren para sus actividades un salario mínimo equivalente a la canasta familiar. Pero calculada por los propios sindicatos o por entidades académicas independientes, ya que descreen de las cifras del INDEC. Es que esa canasta de productos y servicios mínimos para la vida de una familia tipo, estiman los sindicalistas, hoy cuesta al menos el doble del ingreso promedio de los argentinos.
En marzo arrancan las negociaciones paritarias, en las que se definen los incrementos salariales para el año. En esta ronda, los gremios eligieron como estrategia llevar su propio cálculo de inflación para plantear el debate. Es la inflación "del supermercado" que en más de una ocasión definió el titular de la CGT, Hugo Moyano. Así, los gremios pidieron a consultores propios que calculen el costo de la canasta básica y ponen en la mesa ese número como base a discutir. El Sindicato de Trabajadores de la Alimentación (STIA) elaboró una canasta familiar mínima que a fin de febrero costaba $ 3.800. Como el sindicato asegura que el salario del sector ronda los $ 2.300, la aplicación de la canastas implicaría incrementar el 65% los sueldos del sector. Pero si se relaciona esa cifra con los ingresos medios de los argentinos, el impacto es mayor.
El último dato del INDEC (3er trimestre de 2009) arrojó que las 14.981.000 personas ocupadas (obreros, empleados, profesionales, cuentapropistas o patrones) ganaban una media de $ 1.869 por mes. Esto es, menos de la mitad de lo que el sindicato de la alimentación valuó la canasta básica.
Siguiendo con datos del INDEC, en el mismo período los trabajadores registrados privados tenían un ingreso de bolsillo de $ 2.703 mensuales. Dentro de estas cifras, el 70% -casi 10,5 millones de personas- ganaba menos de $ 2.000.
En la misma línea, el último Plenario de Delegados de la Federación de Trabajadores Aceiteros resolvió sostener para la negociación del convenio colectivo que vence a fin de mes "el principio que la categoría mínima del convenio (peón) debe estimarse de acuerdo al cálculo que corresponde al salario mínimo definido en la Ley de Contrato de Trabajo de modo que le asegure alimentación adecuada, vivienda digna, educación, vestuario, asistencia sanitaria, transporte y esparcimientos, vacaciones y previsión".
Para estimar ese monto, utilizaron un estudio encargado a la Escuela de Estadística de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Rosario, que arrojó para la cobertura de la definición del salario mínimo vital, sin cargas de familia la suma de $ 4.000 mensuales. Para esta actividad implica una suba del 33%.
Por segundo año consecutivo, SADOP (Sindicato Argentino de Docentes Privados) realizó el "Relevamiento de la canasta básica de los docentes privados". "La conclusión más desalentadora es que los trabajadores de la educación privada no pueden ser sostén de un hogar. Actualmente, por ejemplo, el gasto promedio mensual de una familia tipo en la Provincia de Buenos Aires es de $ 5.125, monto muy lejano a los $ 1.495 del salario mínimo para quienes recién se inician en la actividad", informó el gremio. Aquí la canasta básica estimada es casi el triple que el ingreso promedio de los argentinos.
Por su parte, el Instituto de Estudios y Formación de la CTA calculó que la canasta familiar promedio del INDEC de los años 90, correctamente ajustada por la inflación real, daría un costo de $ 4.696 mensuales.
En el sur del país, con niveles de precios muy superiores, las canastas son más caras. Por ejemplo, para el Sindicato de Trabajadores Viales Provinciales del Chubut, es de $ 5.243,19. Para los docentes de Comodoro Rivadavia es de $ 7.249 pesos para un matrimonio con dos hijos en edad escolar, un automóvil y que alquile una vivienda.
Estos valores contrastan, claro, con el valor de la canasta básica del INDEC. Según el organismo oficial, para una familia tipo (matrimonio y 2 hijos) a febrero fue de 1.131 pesos.

http://www.clarin.com/diario/2010/03/14/um/m-02159212.htm

Copyright 1996-2010 Clarín.com - All rights reserved
Directora Ernestina Herrera de Noble

:::Casa de la Memoria de Rosario:::

Se está creando la página web de la Casa de la Memoria de Rosario.
Les recomiendo que la visiten.

:::Casa de la Memoria de Rosario:::

Docenas de asambleístas detenidos y heridos en Andalgalá (Catamarca)

Argentina Centro de Medios Independientes (( i ))

---

El artículo original está en http://argentina.indymedia.org/news/2010/02/719224.php

Urgente/Docenas de asambleístas detenidos y heridos en Andalgalá (Catamarca)
Por Fuente Renace /republica ((i)) - Monday, Feb. 15, 2010 at 7:16 PM

Fuerzas de choque policiales y de Gendarmería, con perros y equipos especiales para reprimir intentan disolver el bloqueo de vehículos mineros que cruzan la localidad de Andalgalá. Para ir del pueblo hacia el corte y apoyar a los compañeros hay que transitar un largo camino viejo porque la policía impide que se comuniquen los pobladores con quienes resisten en el corte.

Compañeros ubicados frente a la comisaría de Andalgalá son testigos de los primeros detenidos por la gendarmería. Radio Valle Viejo está informando que cada vez son más los asambleístas detenidos y los compañeros nos piden que nos comuniquemos con esa emisora.
La represión dejó de ser una amenaza para convertirse en realidad. El gobierno local y las mineras reconocen de este modo que más de 6.000 personas marcharon en la última movilización exigiendo la paralización de La Alumbrera e impedir el inicio de Agua Rica, dos megaproyectos mineros de alto impacto contaminante. Andalgalá se ha puesto de pie y resiste en estos momentos la represión de fuerzas especiales enviadas por el gobierno y las mineras.
En estos momentos las fuerzas especiales que reprimen a los asambleistas de Andalgalá "tiran gases, balas de goma, arrastran a la gente de los pelos y a patadas los meten en la comisaría”. En Chaquiago, lugar del enfrentamiento frente a la escuela y en la propia asamblea El Algarrobo, tiran a la gente al suelo y es apaleada. Detrás de la policía en pleno corte aparecen unas máquinas para la explotación minera. El enfretamiento entre el pueblo de Andalgalá y la policía es total. La gente intenta juntarse en la plaza pero es impedida de ir hacia el lugar del enfrentamiento en pleno corte de ruta. La gente que pudo atravesar los bloqueos policiales se está yendo hacia el corte. Hay asambleistas muy golpeados.
Dice Fenix 95.1
Todavía no hay precisiones sobre la cantidad de detenidos. Las Asambleas Ciudadanas convocan a la población a la plaza del poblado.
El intendente Perea decidió no atender a la prensa luego de los desmanes. La comunicación telefónica con el enviado de Radio Fénix al lugar está totalmente cortada.
Durante su última comunicación, retrató el nivel de confusión y tensión que se vive en Andalgalá. La represión también tuvo epicentro frente al destacamento de policía.
Un médico gritaba desesperado ante los micrófonos que solo quiere pasar el cerco policial para atender a los heridos.
Otro vecino alzando la voz manifestó que: “Que se cuiden los cipayos vende patria. Ellos son los únicos responsable de todo esto”.
Uno de los jóvenes detenidos, se tiró frente a una camioneta policial para impedir el accionar represivo. “También hay mujeres golpeadas y no dejan pasar al médico para verlos” precisó otro vecino.
Cerca de las 18:30 horas los ambientalistas no fueron atendidos por la fiscal de turno. “a fiscal vio toda la represión, pero no nos quiere atender ante el reclamo por los detenidos. Nosotros vamos a seguir en la lucha aunque no les guste” afirman los vecinos, quienes aseguran que: “la policía de Andalgalá y la de la provincia vinieron a proteger a los mineros y promineros”
Doce años
Luego de doce años de la puesta en marcha de Bajo Alumbrera, el mayor emprendimiento mega minero a cielo abierto, las promesas de bienestar y distribución de riquezas de la minería no se registran en la provincia de Catamarca.
En los últimos días, todos los cañones apuntaron a la clase política y responsabilizaron al alto nivel de corrupción enquistada en el Estado, como la responsable de malograr los destinos de los ingresos por regalías mineras.
Contactos:
0381-156450980
03833-15628835
03835-15690905
RENACE INFORMA
RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

 

---

© 2001-2008 Argentina Centro de Medios Independientes (( i )). Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de Indymedia Argentina, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales, a no ser que se obtenga permiso expreso del autor y en todos los casos se reconozca la autoría (poniendo como fuente http://argentina.indymedia.org ). Las opiniones o artículos vertidos por lxs visitantes o colaboradorxs en el sitio pueden no reflejar las ideas de Indymedia Argentina. Usamos software libre. sf-active v0.9.4 Descargo | Privacidad

Reasignaron $144 millones de las provincias a la AFA - Criticadigital.com

Reasignaron $144 millones de las provincias a la AFA - Criticadigital.com

Especialistas españoles y argentinos en un simposio sobre Open Government - Diariocrítico Argentina - Noticias

Especialistas españoles y argentinos en un simposio sobre Open Government - Diariocrítico Argentina - Noticias

Acusan al senador justicialista Alberto Crosetti por estafa IMPORTANTE!!!

 

Aparentemente el evento a beneficio organizado por el senador Crosetti fue una estafa para Stefanía y para la gente que quiso ayudar.
No podemos permitir que este hecho quede así, o en el desconocimiento de todos. Pongamos nuestro granito de arena, y difundamos esto, pidiendo que el dinero llegue a las manos de Stefanía, y que el senador de la cara.
Tampoco podemos permitir que estafas así sucedan, ni una sola vez. Hay mucha gente que siempre quiere ayudar, y que le tomen el pelo es una vergüenza.

 

Domingo, 7 de febrero de 2010

Acusan al senador justicialista Alberto Crosetti por estafa

Con letra y música de la vieja política

El secretario del legislador, de apellido Falzetti ofreció a una familia con problemas de salud organizar en Rosario un festival solidario para conseguir fondos. Las donaciones de grandes empresas no aparecen. Sólo recibieron 3800 pesos.

Por Evelyn Arach

El cuestionado senador Alberto Crosetti, representante del departamento Belgrano.

Un recital solidario a beneficio de una joven operada de sifoescoliosis, se transformó en un fraude para la familia. "Los organizadores nos dieron parte del dinero recaudado después de que amenazamos con llamar a los medios. Pero la donación que el senador (Alberto) Crosetti prometió no nos llegó nunca, tampoco el dinero de los bonos que compraron unas diez empresas por un valor de mil pesos cada una. El secretario privado de Crosetti, Martín Falzetti, que estuvo a cargo de todo se borró", contó a Rosario/12 Sandra Leal, madre de Stefanía Frade, la paciente damnificada. El evento tuvo lugar el viernes 15 de enero pasado en el Monumento Nacional a la Bandera, donde una decena de artistas se presentó gratuitamente con el objetivo de ayudar a la familia de la joven a pagar los treinta mil pesos que costó la operación. Lo cierto es que la recaudación completa no habría llegado a las manos de la familia que todavía adeuda al Sanatorio Americano unos 17 mil pesos. "Tenemos miedo de perder la casa donde vivimos. Vamos a ir a la justicia porque esto es una estafa también a la gente", anunció Leal, una mujer desocupada y de escasos recursos. Según datos oficiales en el Gran Rosario hay unas 700 mil personas sin obra social.

La sifoescoliosis de Stefanía comenzó cuando ella tenía apenas diez años. Al principio parecía solo una desviación en la columna, pero la enfermedad fue avanzando y provocándole problemas cardíacos y pulmonares, afectó sus riñones y hasta le restó movilidad a sus piernas. Tenía sólo 15 años y su vida estaba en riesgo cuando el cirujano Ariel Ríos Formia dijo que la operaría gratis apenas estuviera la prótesis, que tiene un valor de 93 mil pesos, cifra inalcanzable para la familia. Después de siete meses de peregrinar por distintas dependencias públicas de diferente jurisdicción, el Ministerio de Desarrollo de la Nación donó la prótesis requerida y el 29 de diciembre Ríos Formía realizó con éxito la intervención a la menor.

Pero hubo una complicación respiratoria que obligo a la paciente a permanecer seis días en terapia intensiva. "Entonces los costos pasaron de veinte mil a treinta mil pesos. Yo pedí ayuda en los medios y Martín Falzetti, se presentó como el secretario del senador y nos dio la idea de organizar el festival", relató Leal.

El organizador convocaba al público en general y también prometía publicitar a todas las empresas solidarias que compraran un bono de mil pesos. "Durante el show Falzetti nombró a diez empresas que adquirieron esos bonos, pero nosotros al dinero no lo vimos nunca. La escribana que estaba en el lugar hizo un acta a nombre de él y yo confié en que iba a depositar el monto en la cuenta que abrimos en el Banco Municipal de Rosario (N7506/68) pero no lo hizo. Esta semana yo hablé personalmente con el encargado de la empresa de plástico Kades, de Las Parejas, para explicarles que Stefanía no vio un solo peso de lo que ellos donaron y no lo podían creer. Falzetti también anunció a viva voz que Crosetti había realizado una gran donación, pero nunca vimos ese dinero", relató. "También me hizo firmar documentos -siguió- para acceder a un subsidio, que era de la municipalidad, y tenía que llegar el 20 de enero, pero no recibí nada. Falzetti, que tiene los papeles, desapareció". Su vecina, María Di Francesco, estuvo presente cuando se realizó el trámite: "Este muchacho prometió que iba a llegarle un subsidio a Stefanía, pero después que Sandra firmó no supimos más nada", contó.

Por su parte Falzetti desmintió que se trate de una estafa: "Nosotros la ayudamos con todo lo que pudimos, se recaudaron 3800 pesos y también hubo una donación de una sola empresa, Paladini. El resto no contribuyó. Nosotros mandamos email a muchas empresas pero ninguna quiso poner plata. Tenemos todo comprobado por escribano", se defendió. Respecto a la supuesta donación de Crosetti sostuvo: "Son 500 pesos. Me los dio anoche y justo estábamos por llamarla a esta chica".

Con ahorros propios y plata prestada por vecinos y amigos la mujer de 44 años y madre de cuatro hijos logró reunir ocho mil pesos. A eso se sumó una donación de la empresa Paladini por dos mil pesos y los 3800 recaudados durante el recital que llegaron después de una semana de discusiones entre la mujer y secretario privado del senador. "Pero todavía debo diecisiete mil pesos. La gente del Americano me llama todos los días reclamándome la plata y yo no sé que hacer. Desesperada y con la promesa de que nos iban a ayudar firmé pagarés al sanatorio y ahora no tengo como pagarlo", confesó la mujer visiblemente angustiada. Su lectura respecto a lo ocurrido es contundente: "Yo entiendo que los dos, el senador y Falzetti se portaron mal, la usaron a Stefanía para hacer política. Dijeron que el recital había sido un éxito cuando fue muy poco lo que recibimos, y después desaparecieron".

La situación es compleja porque desde que su hija tuvo que ser intervenida quirúrgicamente, la mujer se pasa todo el día cuidándola con escasas posibilidades de conseguir recursos. "Estoy enterrada hasta la cabeza. Soy desocupada y no cobro ningún plan. Durante estos dos meses fui vendiendo los muebles de la casa y dejé de pagar los impuestos para poder darle de comer a mis hijos, pero ya no puedo más", se quejó Leal, que durante años trabajó como preventista, limpiando casas de familia y hasta hace dos meses era chofer de un remis.

Resulta difícil creer que la aparente estafa provenga de personas ligadas al poder público, teniendo en cuenta que la dieta promedio de un senador provincial es de 10.500 pesos y a eso se le suma el dinero destinado a sus asesores y secretarios que también es elevado. Además de la partida con la que cuenta cada legislador para subsidios.

Indignada, la familia realizará mañana en los Tribunales provinciales de Rosario una denuncia por estafa inculpando al legislador justicialista Alberto Crosetti y a su secretario privado, Martín Falzetti. "Ya hablamos con un abogado. Queremos que el dinero que las empresas donaron llegue a Stefanía y no al bolsillo de ellos", pidió la madre. La salud de la joven sigue complicada porque a raíz de la deuda no puede realizar en el sanatorio Americano la rehabilitación correspondiente que tiene un valor de al menos seis mil pesos.

Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/10-22224-2010-02-07.html

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

Redistribución para pocos …

Pese a no ser partidario de este gobierno, hay muchas personas que sí lo son. Y creo que entre una de las cosas en que muchos han estado a favor, y yo también lo estoy, es en el tema de la redistribución. Pero cuando este gobierno habla y hace referencia al tema de la redistribución está olvidando decir qué clase o sector se va a ver beneficiado. Creo que cuando hablamos de redistribución, estamos hablando de privilegiar a las clases que menos tienen, buscando disminuir las desigualdades.

Ahora, si alguien quiere explicarme cómo los Kirchner pueden saber cuándo comprar 2 millones de dólares, y así enriquecer su propio bolsillo, soy todo oídos. Pero esto marca muy claramente, al igual que otros hechos de corrupción, hacia donde se dirige esta redistribución.

-------------------------

CON LA INVERSIÓN GANARON CERCA DE 1,5 MILLONES DE PESOS

La Coalición Cívica llevará a la Justicia la compra de dólares del matrimonio K

La denuncia será por enriquecimiento ilícito y uso de información reservada para comprar dos millones de dólares en octubre de 2008. Quieren que Redrado vaya a declarar. El Gobierno dice que fue una operación legal. Ariel Zak

00:01 | 02.02.2010

El buen inversor. Kirchner deberá explicar su apuesta a la moneda norteamericana a fines de 2008, precisamente cuando Martín Redrado dijo que se quería devaluar.

Néstor Kirchner cerró el negocio como si supiera lo que vendría después: en octubre de 2008 compró 2 millones de dólares a un valor casi 70 centavos menor al actual. Esa movida le representaría en estos días una ganancia cercana al millón y medio de pesos. Los integrantes de la Coalición Cívica no creen que haya sido una casualidad ni que el ex presidente sea un experto en operaciones con divisa internacional. Por eso denunciarán mañana al matrimonio K por enriquecimiento ilícito y por el uso indebido de información reservada. Sumarán a la jugada judicial un condimento que irritará al oficialismo. Sugerirán que Martín Redrado se presente como testigo de esta extraordinaria maniobra financiera.
Hasta ayer, el diputado de la CC, Juan Carlos Morán, promotor de la presentación, dudaba sobre el blanco de la denuncia. Pero luego de la habitual reunión de bloque de los lunes y tras recibir la aquiescencia política de su jefa, Elisa Carrió, decidió apuntar contra los cónyuges que habitan la Quinta de Olivos. “Néstor vive con Cristina y define la política económica”, le dijo Morán a este diario con la intención de demostrar que Kirchner operó en el mercado cambiario con información privilegiada, lo que sería ilegal.
Con el tema ya instalado en los medios, el jefe de Gabinete salió a respaldar a Kirchner. “No fue una compra en negro, fue una compra legal”, fue la defensa que ensayó. Lo mismo hizo el ministro de Economía, Amado Boudou, quien dijo que la compra se hizo en “mercados formales”. Lo cierto que la oposición no le imputa que haya sido una compra de dólares en el mercado subterráneo. Le achacan el uso de información reservada respecto de cómo variaría el valor del dólar.
Si bien es cierto que cualquier persona puede comprar hasta 2 millones de dólares por mes siempre que pueda justificarlo, el artículo 268 del Código Penal sanciona con hasta seis años de prisión al “funcionario público que con fines de lucro utilizare para sí o para un tercero informaciones o datos de carácter reservado, de los que haya tomado conocimiento en razón de su cargo”.
A fines de 2008 el mundo atravesaba una de las peores crisis financieras de los últimos tiempos. La Argentina, además, padecía el conflicto entre el Gobierno del campo. Y aun así, como un amante apasionado del riesgo, el ex presidente apostó al dólar. “No es casual que Néstor haya operado sólo en octubre, un mes después de que comenzara la crisis internacional”, reflexionó Morán. Por entonces el negocio ya era brillante. En ese mes el valor del dólar –en pesos– saltó de 3,20 a 3,39. La información con la que cuenta el diputado de la CC indica que la operación K se produjo a principio de mes, antes que se disparara el valor del billete verde.
¿Se imaginó el ex presidente semejante movimiento en el mercado cambiario? ¿Lo predijo su grupo de asesores económicos? Puede ser posible. Pero se trataría de una operación ilegal si se comprobara que disponía datos exclusivos con los que no cuentan otros compradores: sucede que su mujer, la Presidenta, cuenta con información privilegiada sobre la relación del peso y el dólar y puede influir en la política cambiaria.
En 2008, el matrimonio presidencial experimentó un formidable crecimiento patrimonial que rondó los 28 millones de pesos. En la última Navidad, el juez federal Norberto Oyarbide sobreseyó a Néstor y Cristina en la causa que investigaba su enriquecimiento ilícito. Se supone que la redituable compra de los 2 millones de dólares ya había sido analizada por la Justicia en ese entonces.
La denuncia de la CC hará principal hincapié en que Kirchner sabía cómo fluctuaría el valor del dólar. Para ello se basarán en las palabras de despedida de Redrado. “A fines de 2008 recibí presiones para devaluar y resistí”, denunció el ex golden boy y dejó en claro que existían intereses para que el peso perdiera valor frente al dólar. Los lilitos pedirán que el Redrado sea incorporado en la causa como testigo.
En la CC aseguran que la información de las movidas financieras de los Kirchner llegó a sus manos a mediados de la semana pasada, cuando Redrado habló de los las listas con los nombres de “los amigos del poder” que se habían beneficiado con la política cambiaria. El jueves lo publicó el portal web lapolíticaonline.com. Luego lo levantaron otros medios y recién mañana llegará a la Justicia. Durante el día de hoy los denunciantes terminarían de recibir información fundamental para respaldar la denuncia como los comprobantes con las fechas de los movimientos cambiarios.
Un dato no menor en la búsqueda de esa información son los contactos que todavía mantiene el diputado de la CC y ex presidente del Central, Alfonso Prat- Gay, con las segundas líneas de esa entidad financiera. Aunque en su entorno aseguran que no hizo más que abocarse en el dictamen no vinculante que debe emitir sobre la remoción de Redrado al Frente del Central.

Menos mal que Cristina NO es el genio de la lampara

Para los creyentes: Gracias a Dios que Cristina no es "genio".
Y para los no creyentes: Esperemos que "las genias" así, nunca existan.